”Medicina clínica, antes de tudo diagnóstico”, um diagnóstico correcto e abrangente é um pré-requisito e condição necessária para um tratamento correcto. Encontramos frequentemente doentes que dizem que, após um exame de imagem, o médico diz que o diagnóstico por imagem é uma determinada doença, o especialista clínico já a viu e diagnosticou uma determinada doença, enquanto a patologia diagnostica outra doença, em quem acreditamos? Isto está relacionado com a questão de como olhar para o diagnóstico patológico versus o diagnóstico clínico. O que é a imagiologia de diagnóstico? Como o nome sugere, é um diagnóstico dado por um médico imagiologista após um teste de imagem (por exemplo, ultra-som, raio-X, TAC, RM, PET/TC), baseado no que é visto no teste de imagem e combinado com informação relevante da doença. A precisão de um diagnóstico por imagem é afectada por uma série de factores, tais como a tipicidade das alterações de imagem na doença, a experiência do médico imagiologista e assim por diante. O que é um diagnóstico clínico? Um diagnóstico clínico é um diagnóstico feito por um clínico com base numa combinação de informação clínica, tal como história médica, sinais físicos, exame físico, descobertas bioquímicas, descobertas de imagem e assim por diante. A precisão do diagnóstico clínico é também afectada por uma série de factores, tais como a exaustividade da informação clínica, a tipicidade das manifestações clínicas da doença, a obviedade das alterações bioquímicas e de imagem da doença, a experiência do clínico no diagnóstico, etc. Embora os diagnósticos bioquímicos, imunológicos e de imagem dos tumores se tenham desenvolvido consideravelmente, o diagnóstico patológico continua a ser a base para determinar a natureza dos tumores. O exame anatomopatológico é um dos métodos mais precisos e fiáveis para diagnosticar tumores. O diagnóstico patológico refere-se à aplicação de teorias e técnicas de patologia à observação morfológica e análise de tecidos e células doentes retiradas do corpo para fazer o diagnóstico de doenças. É o julgamento mais essencial da doença, o “padrão de ouro” do diagnóstico e o “julgamento final” da doença. Qualquer diagnóstico feito por um médico ou clínico por imagem é apenas um diagnóstico dos sinais e sintomas clínicos do paciente e baseia-se na maior probabilidade estatística do aparecimento dos sinais e sintomas, e a exactidão do diagnóstico só é provável para um determinado paciente. Isto é particularmente verdade hoje em dia, quando o aparecimento da doença está a tornar-se cada vez mais precoce e os sintomas e sinais estão a tornar-se cada vez mais atípicos. Um grande número de dados retrospectivos estrangeiros mostram que a exactidão do diagnóstico feito pelos clínicos através de interrogatórios e exames físicos se situa entre 50% e 60%, a exactidão após a combinação de imagens e testes laboratoriais situa-se entre 70% e 80%, enquanto a exactidão do diagnóstico patológico se situa entre 95% e 99,8% (que deve ser totalmente A situação actual na China é que a informação clínica não está bem disponível para os patologistas). No entanto, existem limitações ao diagnóstico patológico. Baseia-se em mudanças morfológicas que não reflectem plenamente a natureza da doença, e é um processo subjectivo de julgamento da objectividade; divergências e discrepâncias são inevitáveis e estão intimamente relacionadas com o profissionalismo do patologista. Portanto, a rigor, não existe um verdadeiro “padrão de ouro” para o diagnóstico, mas apenas uma aproximação infinita à natureza da doença! Finalmente, deve haver uma estreita integração clínico-patológica, com observação clínica dinâmica, exame patológico imediato da lesão, observação patológica cuidadosa, exames auxiliares mais relevantes, e discussões frequentes entre médicos clínicos e patológicos.