Os rasgões do ligamento cruzado anterior (LCA) são uma lesão comum em todo o mundo. A incidência de LCA é estimada em 35/100.000, com atletas do sexo feminino a experimentarem duas a oito vezes a incidência de atletas do sexo masculino. Esta lesão não só conduz à instabilidade do joelho, laxidão articular e mobilidade limitada, como também leva à osteoartrite do joelho a longo prazo. A reconstrução cirúrgica do LCA foi concebida para ajudar os pacientes a regressar às actividades diárias, incluindo o desporto, especialmente em pacientes mais jovens e mais activos.
Com estatísticas que sugerem que são gastos 3 mil milhões de dólares em cirurgia reconstrutiva ACL só nos Estados Unidos todos os anos, alcançar resultados satisfatórios em cirurgia reconstrutiva ACL é um tópico de grande interesse para os clínicos e a investigação. Este artigo revê a literatura sobre o tratamento cirúrgico das lacerações iniciais do LCA em pacientes adultos com mais de 18 anos e centra-se nos princípios da tomada de decisões clínicas, resultados clínicos e orientações para a recuperação motora.
Anatomia e função
O LCA é dividido num feixe anteromedial e num feixe lateral posterior, dependendo da sua localização na paragem tibial. A paragem lateral da tíbia do LCA tem forma de leque, enquanto a paragem lateral do fémur tem forma oval e pode ser vista como duas proeminências ósseas na parede medial do côndilo lateral do fémur. A crista intercondiliana lateral, também conhecida como crista do médico residente, está localizada na borda anterior da paragem femoral, e a crista de bifurcação lateral é perpendicular à crista intercondiliana lateral, que está localizada entre as paragens femorais dos feixes anteromediais e laterais posteriores.
Durante a flexão do joelho, os feixes anteromedial e póstero-lateral do LCA actuam simultaneamente para proporcionar estabilidade nas direcções anterior-posterior e rotacional da articulação do joelho. Durante a flexão e extensão do joelho, o comprimento do feixe anteromedial permanece constante e ganha a sua tensão máxima a 45-60 graus de flexão. O feixe lateral posterior, porém, é tenso em extensão e relaxado em flexão, permitindo assim uma rotação axial da articulação do joelho. Foram relatados vários estudos sobre o comportamento biomecânico dos dois feixes funcionais do LCA.
Uma compreensão completa da anatomia e função do LCA é um pré-requisito para o tratamento de lesões do LCA e beneficiará o cirurgião ao formular a melhor estratégia para casos de lacerações parciais ou totais do LCA.
Tratamento de lesões por LCA
O LCA pode ser tratado tanto de forma não cirúrgica como cirúrgica. A decisão cirúrgica de uma laceração aguda do LCA deve ter em conta uma variedade de factores de influência para determinar a opção cirúrgica final com base na idade do paciente, expectativas cirúrgicas e lesões comorbidas. Em geral, os pacientes mais jovens e mais activos podem potencialmente necessitar de cirurgia para restaurar a mobilidade pré-operatória. Numa secção posterior, concentramo-nos numa revisão da gestão cirúrgica das lesões do LCA. a reabilitação pós-operatória da reconstrução do LCA é também importante para o resultado final, mas não é destacada neste artigo.
Tratamento cirúrgico
Uma vez tomada a decisão de tratar cirurgicamente uma laceração do LCA, o momento da cirurgia é a primeira consideração. A amplitude de movimento pré-operatória, o inchaço e a força muscular do quadríceps são todos factores importantes para o sucesso da operação. O inchaço pré-operatório das articulações e movimentos restritos podem levar a aderências fibrosas das articulações pós-operatórias.
Quando a força muscular quadricipital pré-operatória é reduzida em mais de 20%, a função é significativamente comprometida em casos de reconstrução do LCA usando o osso tendão-patellar autólogo aos 2 anos de pós-operatório. Foi também relatado que quando a força muscular pré-operatória do quadríceps do membro afectado atinge mais de 90% do lado saudável, a força muscular aos 2 anos de pós-operatório é significativamente melhor do que nos casos em que a força muscular pré-operatória é inferior a 75% do lado saudável. O tratamento pré-operatório deve portanto concentrar-se no restabelecimento da amplitude de movimento, reduzindo o inchaço e fortalecendo o músculo quadríceps.
O tipo de laceração do LCA deve ser visível primeiro intra-operativamente. Se houver um rasgão parcial significativo de um único feixe, deve ser considerada uma cirurgia de reforço. A incidência de lágrimas de pacote único no LCA tem sido relatada como sendo entre 5% e 35%. A vantagem teórica da cirurgia de reforço de feixe único é a preservação da propriocepção, biomecânica e capacidade bio-protética. O desbridamento cuidadoso e a preservação da paragem ligamentar original facilita uma maior identificação de um tracto ósseo adequado.
Hoje em dia, a maioria dos cirurgiões que efectuam a reconstrução do LCA utilizam normalmente um único pacote de reconstrução. Em contraste com os Estados Unidos, a reconstrução da dupla fração é mais comummente utilizada na Europa e na Ásia. Independentemente do tipo de reconstrução utilizada, é importante compreender a anatomia do feixe duplo para que o cirurgião possa realizar a reconstrução anatómica do par ACL. Devido à relativa complexidade da técnica de reconstrução de duplo feixe, a decisão de utilizar a reconstrução de um ou dois feixes depende de vários factores para além da familiaridade do cirurgião com a técnica de reconstrução de duplo feixe.
Foi relatado um fluxograma abrangente para ajudar o cirurgião na tomada de decisões pré-operatórias. A variação anatómica da paragem tibial é um dos factores que devem ser considerados (Figura 1), e se a paragem tibial do LCA for inferior a 14 mm quando medida microscopicamente, é difícil realizar uma reconstrução de dupla fenda. Além disso, alterações artríticas, lesões ligamentares múltiplas, contusões ósseas graves, placas epifisárias não fechadas, e fossa intercondiliana estreita são todas consideradas indicações para a reconstrução unifilar. Variações na própria forma da fossa intercondiliana podem também ter impacto na segurança da perfuração de um túnel femoral duplo durante a reconstrução da fossa dupla.
Figura 1
O tamanho da paragem tibial na posição sagital é medido usando uma escala artroscópica, a impressão tibial do LCA é cuidadosamente isolada e o feixe anteromedial (AM) e o feixe póstero-lateral (PL) são marcados usando um dispositivo padrão de ablação por radiofrequência artroscópica.
Os enxertos comummente utilizados para reconstrução do LCA incluem enxerto autólogo osso-patellar tendão-ósseo, enxerto autólogo do músculo N-corda, enxerto autólogo do tendão quadricipital e aloenxerto (Tabela I). Destes, os enxertos de tendões ósseos-patelares não são adequados para reconstrução de dupla fenda e a espessura sagital do tendão da rótula e do quadríceps deve ser medida na RM durante o planeamento pré-operatório para dar ao operador uma ideia da espessura provável do enxerto. Um estudo mediu o tamanho do músculo da corda N por RM e concluiu que a área da secção transversal do músculo da corda N na RM correlacionou positivamente com o tamanho do enxerto obtido intra-operatoriamente, enquanto que o diâmetro do enxerto não o fez. magnussen et al. concluíram que a taxa de revisão pós-operatória precoce foi significativamente mais elevada em casos com enxertos autólogos da corda N de diâmetro inferior ou igual a 8 mm do que em casos maiores do que 8 mm. A utilização de aloenxertos pode ser considerada para pacientes pela primeira vez preocupados com os sintomas da área doadora e os requisitos estéticos. Os aloenxertos recentemente congelados, que normalmente requerem um tratamento radiológico e químico antes da sua conservação, podem dar os mesmos resultados que os auto-enxertos. Contudo, alguns estudos recentes sugeriram que a utilização de aloenxertos para a reconstrução do LCA pode implicar uma maior taxa de insucesso em pacientes jovens que desejam regressar mais cedo às actividades desportivas.
Quadro I Vantagens e desvantagens dos enxertos actualmente utilizados para a reconstrução do LCA
Finalmente, as actividades diárias e o estilo de vida do paciente podem também influenciar a escolha individual ao reconstruir uma LCA. Por exemplo, a utilização de um enxerto autogéneo do tendão ósseo-patellar é susceptível de causar dores no joelho anterior, tornando-o inadequado para pacientes que necessitam de se ajoelhar na sua vida diária devido a desportos de luta livre ou actividades religiosas.
O posicionamento exacto do túnel é importante para a reconstrução anatómica do LCA. Estudos anteriores demonstraram que túneis ósseos não anatomicamente localizados podem levar a movimentos limitados do joelho e permitir uma rotação anormal do joelho durante a carga dinâmica. Um estudo recente avaliou a localização do túnel ósseo do LCA escolhido por 12 cirurgiões e encontrou diferenças significativas na localização ideal do túnel ósseo de reconstrução do LCA de feixe único. Existem vários métodos de avaliação da posição do túnel ósseo intra e pós-operatória. Illingworth et al. descreveram um método para medir o ângulo do túnel femoral com base no eixo longo do fémur num ortopantomograma, e se o ângulo for inferior a 32,7 graus é provável que não seja anatómico (Figura 2). A posição da paragem ligamentar, o ângulo do túnel ósseo e o comprimento do LCA também podem ser avaliados por comparação da ressonância magnética pré e pós-operatória (Figura 3). O padrão de ouro para a avaliação da posição do tracto continua a ser o CT 3D (Figuras 4 e 5). O Meuffel et al demonstraram que o CT 3D é o mais fiável na avaliação das vias femorais e tibiais, e é também particularmente útil para joelhos que eventualmente necessitarão de cirurgia de revisão.
Figura 2 Ortopantomograma padrão de peso do joelho em 45 graus de flexão a 1 ano de reconstrução de feixe único do LCA, mostrando o túnel femoral num ângulo de 45 graus em relação ao eixo longo do fémur, sugerindo uma posição anatómica do tracto ósseo.
Fig. 3 A-C Imagens de ressonância magnética da reconstrução do LCA usando anatomia autóloga do tendão ósseo-patellar do osso. Fig. 3A Imagens pré-operatórias para medições iniciais de métricas incluindo o comprimento do LCA; Fig. 3B
Tamanho da paragem tibial e ângulo de inclinação do ligamento, como mostrado num varrimento sagital aos 3 meses de pós-operatório; Figura 3C
Vista oblíqua coronal aos 3 meses de pós-operatório, mostrando o longo eixo do LCA começando na linha Blumensaat no ponto mais alto entre os côndilos. Esta sequência de imagens pode ser utilizada para avaliação de imagens após reconstrução do LCA.
Fig. 4 Reconstrução 3D por TC do fémur e tíbia mostrando a posição das vias ósseas na reconstrução anatómica de feixe único do LCA
Fig. 5 Posição do tracto ósseo na reconstrução anatómica intercondiliana do fémur e tíbia do ACL de feixe duplo com reconstrução tridimensional do fémur e tíbia
Resultados clínicos da reconstrução do LCA
Frobell et al. realizaram um ensaio clínico de Classe I em 121 doentes adultos activos comparando os resultados da reabilitação da reconstrução precoce do LCA com os da reconstrução atrasada. No seguimento pós-operatório de 2 anos, a lesão média do joelho e a pontuação de osteoartrite (KOOS4) foi de 39,2 no grupo da reconstrução precoce do LCA e 39,4 no grupo da reconstrução atrasada do LCA, respectivamente (p=0,96). A proporção de cirurgias meniscais realizadas foi significativamente mais elevada no grupo de cirurgia reconstrutiva retardada do que no grupo de cirurgia reconstrutiva precoce. Os últimos resultados de 5 anos relatados neste estudo também mostraram a mesma tendência. Um total de 30 (51%) pacientes do grupo reconstrutivo atrasado foram submetidos a cirurgia de LCA. Assim, o tratamento não cirúrgico pode tornar-se uma opção viável para as lacerações agudas do LCA.
Os resultados clínicos da reconstrução de uma ou duas partes foram mais amplamente relatados anteriormente (Figuras 6 e 7). Tiamklang et al. realizaram uma revisão sistemática da Cochrane de 17 ensaios controlados aleatorizados e semi-randomizados comparando os resultados da cirurgia de reconstrução de uma ou duas partes em pacientes adultos. Os autores concluíram que não houve diferenças significativas nos resultados da auto-avaliação dos pacientes entre os dois grupos aos 5 anos de pós-operatório.
Entre 2 e 5 anos após a cirurgia, o grupo de reconstrução de dupla fração teve melhores resultados em termos de frouxidão do joelho, conforme medido pelo exame do joelho do Comité Internacional de Documentação do Joelho (IKDC), o teste de deslocamento axial, e o verificador de dinâmica da articulação KT-1000. Além disso, a proporção de lesões meniscais recentes foi mais elevada para a reconstrução de feixe único. Vale a pena notar, contudo, que todos os ensaios clínicos incluídos nesta revisão sistemática apresentavam deficiências metodológicas, pelo que precisamos de encarar estes resultados com cautela.
Fig. 6A-B Reconstrução anatómica intra-operatória microscópica do LCA de feixe único do túnel femoral e localização do túnel tibial. Fig. 6A Ampliação do túnel tibial utilizando um dilatador; Fig. 6B tendão do cordão N autólogo estirado e fixado em posição anatómica.
Figs. 7A-B Reconstrução anatómica intra-operatória de feixe duplo do LCA nos túneis femorais e tibiais em posição. Fig. 7A Ampliação do túnel tibial utilizando dilatadores; Fig. 7B
Reconstrução do feixe anteromedial (AM) e do feixe posterolateral (PL) usando aloenxertos, esticados e fixados em posição anatómica.
Hussein et al. publicaram recentemente um ensaio randomizado controlado de Classe I comparando os resultados da reconstrução anatómica de feixe duplo do LCA usando um tendão autólogo do cordão N com reconstrução anatómica de feixe único e reconstrução convencional de feixe único num total de 281 pacientes acompanhados prospectivamente durante uma média de 51,5 meses. Em comparação com a reconstrução anatómica unifacetada, a reconstrução anatómica unifacetada melhorou significativamente a laxidão anterior-posterior (teste de dinâmica da articulação KT-1000) e a laxidão rotacional (teste de deslocamento axial), enquanto a reconstrução anatómica unifacetada foi também superior à reconstrução convencional unifacetada nestas duas áreas.
Apenas a pontuação de Lysholm foi mais elevada no grupo de reconstrução anatómica de dupla fração do que no grupo de reconstrução convencional de uma única fração, enquanto não houve diferença significativa nos resultados da auto-avaliação dos pacientes no grupo de reconstrução anatómica de dupla fração em comparação com o grupo de reconstrução anatómica de uma única fração. Num outro estudo comparativo prospectivo comparando os resultados da reconstrução anatómica unifilar com a reconstrução anatómica unifilar do N-tendão autógeno, a abordagem cirúrgica foi determinada intra-operatoriamente com base no tamanho medido da paragem tibial do LCA. Com um seguimento médio de 30 meses após a cirurgia, não houve diferenças entre os grupos, nem nas pontuações de Lysholm, nem nas pontuações subjectivas do IKDC para o joelho, nem nas medições do KT-1000 e nos testes de deslocamento axial.
A maioria dos estudos publicados até à data concluiu que não há diferença nos resultados da auto-avaliação do paciente entre a reconstrução anatómica unibundular do LCA e a reconstrução bifascicular, enquanto que pode haver alguma diferença nas medidas de frouxidão do joelho entre os dois procedimentos cirúrgicos, com a reconstrução bifascicular a produzir resultados superiores. Há também algumas provas clínicas de que é possível obter resultados clínicos detalhados após ambos os procedimentos, quer se utilize a reconstrução simples ou dupla, se a escolha for individualizada à condição do paciente.
Os resultados da reconstrução de uma única parcela para rasgos parciais de LCA são frequentemente relatados nesta página. Adachi et al. compararam a cirurgia de reforço para rasgões parciais do LCA com a cirurgia reconstrutiva para rasgões completos do LCA a um seguimento médio de 2,6 anos e descobriram que a cirurgia de reforço tinha melhor estabilidade do joelho e consciência da posição. Uma recente revisão sistemática concluiu que embora as actuais provas clínicas que apoiam o reforço da cirurgia sejam ligeiramente fracas, continuam a ser encorajadoras.
Biomecânica in vivo após reconstrução do LCA
A biomecânica in vivo do joelho não é limitada pelo “time-zero” in vitro e permite estudos de recuperação funcional em série após a reconstrução do LCA e inclui actividades que suportam o peso real, tais como correr, saltar e subir escadas.
Georgoulis et al. compararam o LCA reconstruído com o joelho saudável usando marcadores de superfície usando análise de movimento vídeo convencional e não encontraram diferença significativa entre o joelho bilateral durante a marcha, com maior rotação tibial interna visível apenas no joelho reconstruído. tashman et al. avaliaram as características cinemáticas do joelho do paciente na fase inicial durante a corrida descendente usando uma abordagem estereoradiográfica dinâmica Os resultados mostraram uma rotação externa e interna mais pronunciada no joelho reconstruído do LCA em comparação com o membro saudável.
Abebe et al. utilizaram a fluoroscopia biplanar e a ressonância magnética para avaliar a função do joelho em diferentes posições estáticas e descobriram que a reconstrução de feixe único do túnel femoral em posição anatómica era mais semelhante à cinemática do joelho do que a reconstrução não anatómica. As características cinemáticas do joelho eram mais parecidas com as de um joelho normal.
Alguns estudos utilizaram um método radiográfico biplano para comparar a rotação e o deslocamento entre o joelho reconstruído anatómico do LCA e a articulação tibiofemoral do lado saudável durante a corrida precoce e a meia-fundação, enquanto outros utilizaram uma técnica de seguimento baseada em modelos para avaliar as características cinemáticas da articulação tibiofemoral. Independentemente do método utilizado, não houve diferenças significativas nos índices cinemáticos após a reconstrução anatómica do LCA com dupla fração, em comparação com o lado saudável. Este resultado sugere que a reconstrução anatómica de dupla fração do joelho pode restaurar a função do joelho ao nível do lado saudável, mas não é claro se a reconstrução anatómica de uma única fração produz resultados tão próximos da função normal do joelho como a reconstrução anatómica de dupla fração.
Recuperação do motor após reconstrução do LCA
O tempo de recuperação do motor após a reconstrução do LCA é influenciado por uma série de factores. Uma revisão sistemática de Ardern et al. analisou 48 estudos, incluindo 5.770 pacientes com um seguimento médio de 41,5 meses após a cirurgia, resultando em 82% dos pacientes terem melhorado os níveis de movimento, 63% terem voltado aos níveis anteriores à lesão e apenas 44% terem voltado aos níveis anteriores à lesão. Apenas 44% dos doentes puderam participar em actividades desportivas competitivas. A principal razão para o não regresso aos níveis de exercício foi o medo do paciente de ser reincidido.
Brophy et al. estudaram jogadores de futebol que regressaram ao desporto e descobriram que os atletas mais jovens e masculinos tinham mais probabilidades de regressar ao desporto do que as atletas mais velhas e femininas. Smith et al. avaliaram o regresso ao desporto de 77 atletas com uma idade média de 21 anos e descobriram que 71% (55) dos atletas regressaram ao seu nível de desporto pré-julgamento aos 12 meses de pós-operatório. A investigação futura deve também ser conduzida sobre a percentagem de recuperação do desporto por tipo, frequência, intensidade e duração do exercício.
Falha do enxerto após reconstrução do LCA
Um estudo analisou a falha do enxerto após a reconstrução do LCA e lesões contralaterais do joelho do LCA. Dados do Registo Dinamarquês de Ligamentos do Joelho compararam a utilização de perfuração anteromedial do túnel femoral com perfuração transtibial do túnel femoral na reconstrução do LCA, com uma taxa de revisão pós-operatória mais elevada no primeiro (5,16%) do que no segundo (3,20%) e um risco relativo de 2,04 (intervalo de confiança de 95% 1,39-2,99). A reconstrução anatómica do LCA pode comportar um risco mais elevado de falha do enxerto, quanto mais próximo o enxerto estiver da posição anatómica, maior será o risco de falha.
Um estudo recente de Boourke et al. concluiu que as taxas de falha após a reconstrução do LCA chegaram aos 11%, tanto para enxertos de tendões ósseos-patelares como para enxertos autólogos de cordão N, e até 13% para rasgões secundários do LCA no joelho contralateral, sendo que o tipo de enxerto não teve qualquer efeito nas taxas de falha. Outros autores sugeriram que o risco de lágrimas contralaterais do LCA é muito maior do que a taxa de falha após enxerto ipsilateral do LCA no joelho. Shelbourne et al. seguiram 1415 pacientes que foram submetidos a reconstrução autóloga do tendão osso-patellar do LCA durante mais de 5 anos e descobriram que tanto uma idade mais jovem como níveis de actividade mais elevados resultaram em lesões bilaterais no joelho.
O regresso à actividade até 6 meses após a cirurgia não aumentou o risco de lesão, e o tempo médio de regresso à actividade após a cirurgia foi de 4,6 meses em pacientes com menos de 18 anos de idade. Em carrinha
O estudo prospectivo de Eck et al. sobre a taxa de fracasso da reconstrução anatómica de LCA homogéneos, 17% (13/27) dos pacientes tiveram uma reaparição aos 9 meses de pós-operatório. Uma análise mais aprofundada dos factores que influenciam a falha do enxerto de LCA ainda é necessária no futuro. Com base nas actuais provas disponíveis, a idade mais jovem e níveis de actividade mais elevados podem ser preditores de reincidência de lesões, independentemente do tempo para regressar ao desporto.
Osteoartrose após reconstrução do LCA
O desenvolvimento da osteoartrite após a reconstrução do LCA é de grande interesse clínico. li et al. realizaram uma análise retrospectiva dos preditores da osteoartrite após a reconstrução não anatómica do LCA de feixe único, e classificaram as manifestações radiológicas de Kellgren e Lawrence em pelo menos um compartimento interventricular como
O grau 2 ou pelo menos dois Kellgren interventricular e Lawrence grau 1 foi definido como osteoartrite com um seguimento médio de 7,86 anos e uma incidência global de 39% (96/249).
Os preditores ideais do desenvolvimento da osteoartrite incluíam IMC, duração do seguimento, história de meniscectomia anterior e formação de cartilagem medial de grau 2 ou superior. 53), em comparação com 14% (7/51) no grupo de enxerto muscular de cordão N (p=0,002).
Foram também realizados vários estudos de acompanhamento a longo prazo e Oiestad et al. estudaram prospectivamente a função do joelho em doentes com reconstrução do LCA sozinhos em comparação com os doentes com patologia meniscal e/ou cartilaginosa combinada durante um período de 10-15 anos, utilizando a classificação de Kellgren e Lawrence para avaliação radiológica, e descobriram que 80% dos doentes do grupo de lesão combinada O estreitamento do espaço articular de grau 2 foi encontrado em 80% dos doentes do grupo de lesão combinada, significativamente superior aos 62% do grupo reconstruído isoladamente (p
= 0.008).
0,008), mas não houve diferença significativa nos sintomas de osteoartrose entre os dois grupos. A artrite patelofemoral pós-operatória foi observada em 26,5% destes pacientes (48/181) e foi associada à idade mais avançada, grau de progressão dos sintomas, gravidade da artrite tibiofemoral e grau de limitação funcional do joelho.
Salmon et al. também relataram a relação entre alterações articulares degenerativas e meniscectomia, com um aumento significativo da frouxidão do joelho e limitação do movimento articular aos 13 anos após a reconstrução do LCA com um enxerto autólogo osso-patellar tendão-ósseo. Shelbourne e Gray seguiram pacientes sem outra patologia do joelho no momento da cirurgia durante mais de 10 anos e encontraram uma incidência de 2% de osteoartrite, em comparação com 8% num estudo semelhante realizado por Lebel et al.
É agora geralmente aceite, com base nas provas disponíveis, que casos pós-operatórios com lesões meniscais e/ou cartilagíneas e movimentos limitados do joelho levam à progressão da osteoartrite, enquanto a incidência de osteoartrite em casos sem outra patologia articular no momento da reconstrução do LCA é baixa, mesmo após um acompanhamento prolongado. É necessária mais investigação sobre as causas e progressão da osteoartrite após a reconstrução do LCA no futuro, incluindo o diagnóstico precoce através de métodos avançados de imagem ou biomarcadores relevantes.
Em resumo, o tratamento cirúrgico das lacerações agudas do LCA é muito comum em doentes jovens, activos e com resultados fiáveis (Quadro II). Não houve diferença significativa nos resultados da auto-avaliação dos pacientes entre a reconstrução utilizando uma reconstrução de dupla e uma reconstrução de uma única parcela. A idade e o nível de actividade do paciente foram preditores eficazes do seu regresso ao desporto e à reincidência de lesões. Com base nos dados actualmente disponíveis, o tempo para regressar ao desporto pode não estar relacionado com o reinjúrio no LCA reconstruído. alterações patológicas meniscais e/ou cartilagíneas detectadas no momento da reconstrução do LCA, limitação do movimento pós-operatório do joelho e futura progressão osteoarticular foram correlacionadas. No futuro, são necessários estudos mais convincentes sobre a gestão cirúrgica de lesões do LCA utilizando medidas sensíveis relacionadas com os pacientes.