Hoje, uma mulher de 37 anos, que veio para o aconselhamento por acordo com o seu chefe, foi-lhe detectado um carcinoma in situ do colo do útero envolvendo as glândulas durante um recente check-up. Muito nervosa, consultou uma série de médicos, cada médico tem um conselho diferente e, por conseguinte, mais medo, juntamente com um médico que disse que se trata de uma doença contagiosa, mas que também causa pânico na família. Por isso, decidimos procurar um amigo da direção para nos consultarmos de novo, depois de a nossa direção ter marcado um encontro no escritório às 9 horas da manhã de hoje. Um casal confuso e ansioso, como prometido, começou por se apresentar como proprietário de um hotel e, em seguida, apresentou a sua esposa, que é sulista e também é gestora da indústria hoteleira, voltou a casar, cada um tem um filho, está pronto para ter um terceiro filho, não voltou a engravidar durante 3 a 4 anos, para efetuar um “exame anual” rigoroso, descobriu um carcinoma do colo do útero in situ e falou da cor do “cancro”. Quando se fala de “cancro”, a primeira preocupação do casal é: “Quanto tempo podem viver?” A segunda pergunta era: “Pode ser tratado?” A terceira pergunta era: “Como é que o apanhou?” Depois de ouvir isto, sorri e disse: “Parece que vocês os dois, tal como outros doentes e as suas famílias, ainda não sabem ao certo se o carcinoma in situ é cancro”. A doente respondeu: “Não é cancro?” Em vez de responder diretamente, comecei com uma pequena história. Há cerca de quatro anos, uma disputa médica foi o tema central de uma discussão em tribunal sobre se o carcinoma in situ era ou não cancro. No tribunal, o juiz perguntou a um médico se o carcinoma in situ era cancro, e o médico começou a falar sobre o desenvolvimento e a evolução do cancro. No entanto, o juiz não percebeu a pergunta e interrompeu o discurso do médico, dizendo que, em tribunal, o arguido só tinha de responder sim ou não, e não falar de coisas que não tinham nada a ver com o caso. O médico teve de parar o seu discurso e responder “não”. O juiz perguntou: “Não? Porque é que lhe chama carcinoma in situ?”. O médico pensa um pouco e responde: “Sim, é precisamente por ser um carcinoma in situ que não é cancro!” O juiz ficou furioso: “Se não é cancro, porque é que se chama cancro?” O médico também ficou muito ofendido e disse: “Eu só queria explicar-lhe porquê, mas o senhor não me deixou!” De facto, o juiz e o médico entendiam o conceito de “cancro” de forma diferente e, por isso, não conseguiam fazer sentido. O juiz referia-se ao cancro que o cidadão comum conhece, que em medicina se designa por cancro invasivo, enquanto que o cancro in situ em medicina se refere à lesão tumoral do epitélio, que tem tendência a evoluir para cancro, e quando essa lesão tumoral rompe a camada basal do epitélio, é um cancro infiltrativo, ou seja, aquilo a que o nosso povo comum chama “cancro”. Por conseguinte, o médico respondeu que o carcinoma in situ não é cancro. Para explicar melhor, existem três formas de neoplasia intra-epitelial, nomeadamente ligeira, moderada e grave, e o carcinoma in situ é o tipo mais grave de neoplasia intra-epitelial. Uma vez que está confinado ao epitélio, não há infiltração ou metástases. Cerca de 70 a 80 por cento dos doentes desenvolvem cancro ao longo do tempo. Pode ver-se que é a lesão mais próxima do cancro que não é cancerosa, e chama-se carcinoma in situ para atrair a atenção de médicos e doentes. Por conseguinte, o tratamento do carcinoma in situ é diferente do do cancro. De um modo geral, o plano de tratamento é decidido em função da idade da doente, do seu estado civil, do facto de ter ou não filhos e de outras condições básicas. Por exemplo, a senhora acima mencionada pode escolher entre um vasto leque de opções de tratamento, como a observação regular, a cerclagem cervical (CAF), a conização cervical (CKC), a histerectomia (transabdominal, transvaginal ou trans-laparoscópica), a curetagem histeroscópica de lesões cervicais (TCRC), etc. É por isso que diferentes médicos têm diferentes opções de tratamento para diferentes tipos de cancro. É por isso que os diferentes médicos têm recomendações diferentes. Porque é que a observação regular é uma opção? Porque se pensa atualmente que o cancro do colo do útero é causado por uma infeção persistente pelo papilomavírus humano (HPV). Alguns dados de inquéritos mostram que as mulheres têm 95% de hipóteses de contrair o HPV durante a sua vida, o que indica que a infeção pelo HPV é uma das infecções bastante comuns do aparelho reprodutor feminino. A recuperação da lesão é possível se a infeção por HPV for exorcizada, e o tratamento antiviral pode ser uma opção para doentes jovens com necessidades reprodutivas, com acompanhamento regular. Se não houver progressão, a lesão pode ser deixada no local sem cirurgia. É por esta razão que alguns médicos a consideram uma doença infecciosa. Então, quando é que se deve optar pela CAF? As doentes jovens, férteis, com um forte receio de desenvolver cancro e sem meios para serem hospitalizadas; ou se as doentes acima referidas não melhorarem após um período de tratamento antiviral, a melhor opção é a CAF e, se tiverem meios para serem hospitalizadas, devem optar pela TCRC ou CKC. As doentes mais velhas que não têm meios para ter filhos podem optar por uma histerectomia. Se a vagina não for afetada, a histerectomia é a cirurgia mais completa.