Por acaso, ouvi falar de um jovem doente que foi operado de forma completa e “satisfatória” a um cancro num dos melhores hospitais de oncologia do nosso país e que morreu 10 dias depois da operação. Isso deu-me tempo para refletir sobre a destruição e a reparação da cirurgia. De facto, a cirurgia pode remover tumores, mas, ao mesmo tempo, também causa traumas e danos nos tecidos e órgãos normais. Por conseguinte, a cirurgia é uma “faca de dois gumes”. Então, como fazer bom uso desta “faca de dois gumes” da cirurgia? No caso descrito anteriormente, pensámos depois que, embora a nossa cirurgia cumprisse os critérios para uma cirurgia satisfatória, tal como descrito nas Directrizes, o resultado foi que o doente não beneficiou da cirurgia padrão “satisfatória”, mas não conseguiu suportar o trauma da cirurgia, ou não conseguiu suportar o trauma da cirurgia. O resultado é que o paciente não se beneficia do procedimento padrão “satisfatório”, mas não sobrevive ao trauma do procedimento, ou ao impacto devastador do procedimento. A chave para este resultado é uma tomada de decisão cirúrgica incorrecta. Quais são então os factores que influenciam a tomada de decisões cirúrgicas? A filosofia do cirurgião é o fator dominante, como no caso descrito acima, em que o pensamento do cirurgião pode ter sido mais ou menos assim. O doente era jovem e, de acordo com as “guidelines”, o rigor da primeira cirurgia está intimamente relacionado com o prognóstico do doente, pelo que, para que este tivesse uma esperança de vida mais longa, a cirurgia tinha de remover a lesão o mais completamente possível e, para remover a lesão completamente, foram removidos os tecidos e órgãos normais onde a lesão estava implantada, o que está de acordo com os princípios do tratamento cirúrgico. Por conseguinte, o cirurgião não descansou enquanto não foram removidas todas as lesões que não cumpriam os critérios. É também devido à idade jovem do doente que se ultrapassou o obstáculo da cirurgia e ainda não se ultrapassou o obstáculo das complicações pós-operatórias. Por conseguinte, a tolerância do doente tem de ser tida em conta durante a cirurgia. Por outras palavras, o tumor é o alvo da cirurgia, e a remoção do tumor não é um fim em si mesmo, mas apenas um meio para parar a progressão da doença e permitir que o doente regresse gradualmente ao estado em que se encontrava antes de desenvolver a doença. O conhecimento do cirurgião é o fator-chave: o cirurgião deve, pelo menos, saber que tipo de cirurgia é mais adequada para o doente, caso contrário, o resultado será o oposto. Isto não é difícil de compreender. A competência do cirurgião é o fator determinante, a execução do plano cirúrgico final está na capacidade de fazer do cirurgião, confinada às competências do cirurgião. Pode ver-se que a filosofia do cirurgião é a direção, o conhecimento é a escolta e as competências são as ferramentas. Se a direção estiver errada, quanto mais longe do destino, mais longe; apenas a direção certa, e depois escolher o transporte adequado e seguro, de modo a chegar ao destino com metade do esforço. Por outras palavras, quanto maior for a competência, mais importante parece ser o conceito correto, uma vez que a direção da escolha é errada, os cirurgiões altamente qualificados, tal como o “cavalo selvagem”, afastam-se rapidamente do alvo, sendo difícil chegar ao penhasco!