Na minha prática clínica diária, sou consultado por doentes sobre esta questão quase todos os dias. Muitos deles estão dilacerados e incertos durante muito tempo, o que não só atrasa a sua doença como também afecta a sua saúde, desperdiçando tempo e dinheiro. Mas é difícil culpá-los, porque não só os médicos de diferentes níveis de hospital dizem coisas diferentes, mas também os médicos do mesmo nível de hospital dizem coisas diferentes, e mesmo médicos diferentes no mesmo hospital dizem coisas diferentes. Em 2009, o autor conheceu um paciente de meia-idade do sexo masculino que visitou mais de 20 hospitais seguidos num mês, incluindo oito hospitais terciários, e como resultado foram dadas oito opções de tratamento em quatro categorias, incluindo tratamento não cirúrgico, cirurgia de enxerto ósseo minimamente invasiva, transplante de retalho ósseo com vasos sanguíneos e substituição artificial de articulações, deixando este paciente sem saber o que fazer. É também muito fácil obter informações sobre várias doenças na Internet e noutras fontes, talvez devido à necessidade de concorrência no mercado médico, e várias publicidades de grande visibilidade dão frequentemente aos doentes a ilusão de que muitas doenças difíceis já não são difíceis no mundo cada vez mais próspero da medicina actual, e que existe mais do que uma cura, com cada “cura” afirmada como sendo a Quanto mais se olha para eles, mais confuso se fica e mais emaranhado se fica. Objectivamente falando, o tratamento da necrose da cabeça femoral, especialmente a preservação da articulação da anca após o colapso (preservação da anca), continua a ser uma das tarefas mais desafiantes na ortopedia, não só na China mas também no resto do mundo. A taxa de sucesso de todos os tratamentos disponíveis, se aplicados indiscriminadamente, não excede 50%. Assim, um verdadeiro especialista em necrose da cabeça femoral não é aquele que domina algum método milagroso, mas aquele que sabe primeiro como escolher, quem pode ser tratado sem tratamento, quem pode ser tratado não operativamente e quem deve ser operado o mais rapidamente possível; quem pode ser tratado com cirurgia minimamente invasiva e quem precisa de ser tratado com reparação e reconstrução da articulação exposta; quem pode ser retardado e cujas articulações não são quais os pacientes que podem ter uma substituição das articulações atrasada e quais as articulações dos pacientes que não são dignas de uma substituição atrasada. O passo seguinte é conhecer toda a gama de técnicas de tratamento, desde a cirurgia não cirúrgica, à cirurgia minimamente invasiva, à cirurgia tradicional de reparação e reconstrução, à substituição artificial da articulação (da inicial à revisão), com base no conhecimento das opções. Infelizmente na China, há muito poucos médicos deste tipo para satisfazer as necessidades clínicas. Para voltar à questão de saber se é melhor “substituir a articulação” ou “preservar a articulação” após o colapso da necrose da cabeça femoral, a primeira coisa a fazer é ter uma compreensão correcta do colapso. O grau, extensão e localização do colapso são importantes, mas o momento do colapso, as tendências actuais e futuras dos seus efeitos no paciente (sintomas, mobilidade da anca, estabilidade articular, etc.) também são importantes, se não mais importantes, mas é precisamente este último que não recebe atenção suficiente. Conclusão: Quanto mais clara for a compreensão do colapso e mais exacta for a tendência de colapso, mais fiável será a escolha de “substituição da articulação” ou “preservação da articulação”. Seja como for, é uma situação muito triste e frustrante.