O tratamento da estenose carotídea sintomática é de grande importância na prevenção secundária da doença isquémica cerebrovascular, e a terapia medicamentosa, a endoprótese da carótida (CAS) e a endarterectomia carotídea (CEA) são métodos e instrumentos frequentemente utilizados na prática clínica actual. Há um debate em curso sobre se estes tratamentos são melhores ou piores. Tal como no ringue de boxe, onde o cinto é atribuído por mérito, é evidente que um PK tet for-tat é mais convincente na explicação destas questões, especialmente na prática clínica onde a vida e a saúde estão em jogo, e onde se espera o aparecimento de técnicas terapêuticas mais seguras e mais eficazes para a maioria dos pacientes. Protocolos de estudo aleatórios, controlados e cegos, concebidos de forma mais racional, ajudariam claramente a promover um padrão mais elevado de cuidados clínicos. Pequenas observações clínicas anteriores no estrangeiro observaram que o CAS apresenta um maior risco de AVC intra-tratamento e morte em comparação com o tratamento CEA, e embora uma maior experiência com a manipulação de stents e avanços tecnológicos como os materiais dos stents tenham reduzido parte do risco, isto continua a ser verdade na prática. Numerosas unidades no país realizam técnicas CAS, enquanto que a CEA não é comummente utilizada, e por isso há falta de dados científicos de base nacional para comparar, mas isto não é suficiente para evitar uma discussão aprofundada sobre a superioridade das técnicas de tratamento clínico. Um novo estudo no The Lancet, ICSS, descobriu que, num estudo de 1713 pacientes com estenose carotídea sintomática, os resultados preliminares mostraram que o risco de AVC ou morte aos 120 dias era significativamente menor no grupo CEA do que no grupo CAS, enquanto que os dados sobre o risco de AVC fatal e incapacitante aos 3 anos do estudo ainda não foram analisados. Também relatado no The Lancet Neurology, o subestudo ICSS usando difusão e imagem FLAIR observou mais novas lesões isquémicas agudas no CAS do que no CEA (50% vs 17%), muitas das quais ainda estavam presentes com 1 mês de pós-operatório, e embora a maioria das lesões fossem não-sintomáticas, a sua relação a longo prazo com o desenvolvimento de perturbações cognitivas, depressão e epilepsia precisa de ser um maior acompanhamento.