Cerca de 150.000 fracturas intertrocantéricas ocorrem todos os anos nos Estados Unidos, representando aproximadamente 7% de todas as fracturas osteoporóticas e colocando um enorme fardo no sistema de saúde, com aproximadamente 6 mil milhões de dólares gastos anualmente em fracturas intertrocantéricas. Segundo a tipologia da fractura AO (ver Figura 1), as fracturas A1 são geralmente consideradas estáveis, as A3 são instáveis e as A2-1 são estáveis, enquanto as A2-2 e A2-3 são consideradas instáveis devido à morfologia da linha de fractura e à cominuição medial da fractura. Figura 1 Diagrama esquemático da fractura intertrocantérica AO (31-A). fractura do tipo A A1 é uma fractura simples e ligeiramente cominutiva. tipo B A2: fractura mais cominutiva, cominuição do esporão femoral medial ou da parede femoral lateral e/ou extensão da linha de fractura abaixo do rotor femoral. tipo C A3: fractura instável, fractura de anteversão ou fractura transversal. Dependendo do tipo de fixação, o tratamento das fracturas intertrocantéricas é dividido em dois tipos de fixação interna: fixação extramedular com sistema de placa e fixação intramedular com sistema de prego intramedular. As fracturas intertrocantéricas estáveis podem ser bem tratadas com fixação de placa extramedular (sistema de parafuso de anca motorizado). A fixação intramedular é mais cara e embora não apresente vantagens clínicas significativas sobre a fixação de placas extramedulares, tem vantagens biomecânicas teóricas e tornou-se recentemente a opção de tratamento habitual para fracturas instáveis. O Dr. Eric Swart da Califórnia, EUA, descobriu que a utilização de parafusos da anca alimentados em fracturas intertrocantéricas estáveis era mais rentável, tendo em conta, por exemplo, a taxa de falha da fixação interna, enquanto a utilização de pregos intramedulares em fracturas intertrocantéricas anteriores oferecia os melhores custos e benefícios médicos. As suas conclusões foram publicadas na edição de Outubro de 2014 do JBJS Surgery. Os autores desenvolveram um modelo de avaliação de custos e valores médicos (ver Tabela 1) baseado em dados dos últimos oito anos de literatura sobre a taxa de falha da fixação interna e o custo dos parafusos de anca com corrente eléctrica e pregos intramedulares, sobrevivência do paciente, e cirurgia de revisão para fornecer uma análise de sensibilidade dos custos e benefícios ao utilizar parafusos de anca com corrente eléctrica e pregos intramedulares para fixação de diferentes tipos de fracturas intertrocantéricas do fémur, respectivamente. Tabela 1 Valores de entrada para cada condição ao avaliar a relação custo-eficácia das fracturas intertrocantéricas A conclusão final foi que a taxa de insucesso da fixação interna e o preço da fixação interna foram factores importantes na escolha do método de fixação interna. Quando a taxa de falha dos parafusos da anca alimentados era 5% superior à dos pregos intramedulares, os pregos intramedulares proporcionavam uma vantagem significativa em termos de redução dos custos médicos e de melhoria da qualidade de vida. Quando a diferença entre a taxa de falha dos parafusos da anca alimentados e a pregagem intramedular é inferior a 5%, os custos médicos da pregagem intramedular aumentam, mas a qualidade de vida do paciente continua a melhorar. Quando a taxa de falha dos parafusos de anca com corrente eléctrica é 1,9% mais elevada do que a dos pregos intramedulares, apesar de os pregos intramedulares custarem mais 1.200 dólares do que os parafusos de anca com corrente eléctrica, a maior rentabilidade da fixação dos pregos intramedulares é ainda inferior a 50.000 dólares por ano de vida ajustado pela qualidade (QALY). ($50.000 / QALY significa que o paciente gasta aproximadamente $50.000 por QALY comprado). Quando a taxa de falha dos parafusos da anca alimentados é 5% superior à dos parafusos intramedulares, a pregagem intramedular demonstra um custo mais baixo e um melhor valor sanitário para o paciente. Para fracturas estáveis A1, o parafuso deslizante da anca tem a melhor relação custo-eficácia e é o mais valioso. Em contraste, a pregagem intramedular é mais adequada para fracturas A3 instáveis. Para fracturas A2, embora a relação custo-eficácia seja fortemente influenciada pela taxa de falha de fixação interna, 70% dos pacientes beneficiam de parafusos de anca com uma relação custo-eficácia de $100,000/QALY. Os autores concluem assim que, para fracturas intertrocantéricas estáveis (fracturas A1 e A2 não retrógradas), os parafusos da anca alimentados são rentáveis. Para fracturas instáveis do tipo anteversão A3, a utilização de fixação intramedular pode fazer mais sentido. Os autores também reconhecem que estas conclusões são fortemente influenciadas pela taxa de insucesso da fixação interna e que as alterações na taxa de insucesso da fixação interna podem afectar significativamente os resultados da análise custo-eficácia.