A incidência de cancro renal (CCR) mostrou as seguintes novidades nos últimos anos: 1) a incidência global está a aumentar; 2) a população afectada é mais jovem; 3) o tamanho do tumor é menor: 70% dos CCR têm < 7 cm de diâmetro (cT1) no momento do diagnóstico. Estas mudanças podem ser atribuídas a dois factores principais: 1) mudanças no estilo de vida das pessoas, maior consciência da saúde e popularidade dos exames de saúde; 2) o desenvolvimento e utilização generalizada de equipamento de imagem relevante, o que efectivamente fez avançar o diagnóstico do cancro do rim. Há dois marcos no tratamento cirúrgico do cancro renal: em primeiro lugar, a cirurgia radical do cancro renal proposta por Robson em 1963, que estabeleceu o âmbito básico e os elementos da cirurgia do cancro renal, e tem sido utilizada há mais de 50 anos desde então, à excepção de algumas controvérsias sobre o momento e âmbito da dissecção dos gânglios linfáticos; em segundo lugar, a proposta de cirurgia de preservação da unidade renal (NSS), também conhecida como nefrectomia parcial (PN), que tem sido adoptada desde o início. A segunda é a preservação proposta da unidade renal (NSS), também conhecida como nefrectomia parcial (PN), que altera fundamentalmente a abordagem cirúrgica padrão ao chamado "cancro do rim pequeno" ou "cancro do rim precoce". Ambos os tipos de cirurgia sempre existiram lado a lado. Na última década, os avanços nas técnicas cirúrgicas e o desenvolvimento de instrumentos e equipamentos relevantes trouxeram a questão de qual é o procedimento mais apropriado para os cancros renais de menor dimensão para a vanguarda da investigação e debate académico, e levaram ao desafio e até à inversão de conclusões há muito estabelecidas. As directrizes amplamente utilizadas para a gestão do cancro do rim incluem as desenvolvidas pela Associação Europeia de Urologia (EAU), a Associação Urológica Americana (AUA) e a Associação Urológica Chinesa (CUA), que é utilizada na China. De acordo com o estadiamento do cancro renal NCCN 2002, a coexistência de ambos os procedimentos está concentrada principalmente em T1a e T1b, ou seja, tumores com um diâmetro máximo de 4cm e 7cm respectivamente. Para os cancros renais T1a mais pequenos, a evidência baseada em evidências da última década demonstrou amplamente que o PN (NSS) é comparável ao RN em termos de controlo e segurança do tumor, e é a abordagem cirúrgica padrão para o T1a. As principais directrizes internacionais (UEA, AUA) afirmam claramente que não há diferença significativa entre PN e cirurgia padrão do cancro renal radical em termos de sobrevivência global, sobrevivência específica do tumor e outros indicadores oncológicos, pelo que PN é o procedimento preferido, desde que as condições técnicas (pessoal, instrumentos, etc.) o permitam. Por conseguinte, não há controvérsia na escolha da cirurgia de preservação da unidade renal para cancros renais com menos ou igual a 4 cm. Inderbir Gill, uma autoridade em cirurgia renal laparoscópica, comparou a nefrectomia parcial laparoscópica (LPN) com a nefrectomia radical laparoscópica (LRN) em pacientes com CHCR a T1b e não demonstrou diferença estatística na sobrevivência sem recorrência, sobrevivência global, ou sobrevivência específica do tumor. Os problemas com a nefrectomia radical (RN) para o cancro do rim têm recebido uma atenção crescente nos últimos anos. O primeiro é o impacto a longo prazo na função renal. Estudos controlados mostraram que o SSN tem um efeito significativamente mais elevado na depuração de creatinina 24 horas por dia do que o grupo RN aos 6 meses de pós-operatório. um artigo de prestígio publicado na Lancet Oncology em 2006 mostrou que, numa grande amostra de 662 resultados T1a em que o SSN ou o RN foi realizado, a incidência de TFG pós-operatória <45 ml/min/1,73 m2 foi de 20% (SSN) e 65 Um estudo publicado no New England Journal of Medicine em 2004 mostrou que a doença renal crónica (CKD) era uma influência independente na ocorrência de eventos cardiovasculares adversos após nefrectomia radical (RN) para o cancro renal, e que mais de 70% dos cancros renais limitados pós-operatórios acabaram por morrer de CKD, doença cardiovascular, etc., em vez de O estudo do Cleveland Medical Center de 1004 pacientes com CHCR T1b demonstrou que a insuficiência renal crónica ocorreu a uma taxa significativamente mais elevada após a nefrectomia radical (ENA) do que a ENA. Se a nefrectomia parcial pode ser realizada para volumes maiores de CHCR e se a ENA é uma opção para pacientes com CHCR T2, embora um número crescente de autores esteja a expandir as indicações para a ENA, a fundamentação e as conclusões ainda não estão de acordo. A fundamentação e as conclusões ainda não foram acordadas. Contudo, dada a localização específica do tumor do doente e a sua proximidade da vasculatura renal, a nefrectomia parcial >7cm não é uma opção improvável, mas o controlo do tumor pós-operatório e os indicadores de recorrência e sobrevivência a longo prazo continuam a ser apoiados por provas de alto nível. Um estudo publicado no Volume 52 do European Journal of Urology em 2007 mostrou que não havia diferença estatística na taxa de margem positiva (PM) entre 550 pacientes com T1a e T1b RCC, e a análise concluiu que os tumores maiores não aumentou a probabilidade de PM devido a um empurrão e compressão significativos do tecido renal normal, cujos limites foram facilmente identificados no momento da ressecção parcial. Portanto, não se considera que exista uma relação causal entre o tamanho do tumor e as margens positivas (PM). Actualmente, a necessidade de adoptar a NSS ainda não recebeu atenção suficiente na China, e como resultado, a nefrectomia radical (RN) para o cancro renal continua a ser um problema de utilização excessiva. As principais razões para isto são: 1. os constrangimentos das crenças tradicionais. Tanto os pacientes como os médicos acreditam que os pacientes mais velhos com mais doenças de órgãos principais combinadas e aqueles com pouca tolerância cirúrgica devem preferir a nefrectomia radical (RN), porque a operação é mais curta e a possibilidade de complicações pós-operatórias é menor. De facto, este é um conceito errado que precisa de ser corrigido. Quanto mais os pacientes acima mencionados optarem pela nefrectomia parcial (PN), mais beneficiarão em termos de preservação de mais unidades renais e redução do DRC pós-operatório, da doença cardiovascular e cerebrovascular e da mortalidade não tumoral, desde que o operador seja competente em PN, e não haja, na realidade, diferença significativa em termos de tempo operatório e complicações pós-operatórias. 2. de acordo com conceitos anteriores, um tumor maior que 4 cm é a indicação padrão para abandonar a nefrectomia parcial em favor da nefrectomia radical para o cancro renal, e este critério ainda está a ser implementado em centros de cuidados terciários no país e no estrangeiro. 3. LRN foi popularizada pela primeira vez no início do desenvolvimento da laparoscopia urológica, e LPN ficou para trás devido aos seus requisitos técnicos mais elevados para o operador. De 2001 a 2006, a proporção de ENA para tumores renais em centros de cuidados terciários nos Estados Unidos foi de apenas 20%, enquanto que actualmente é de 65%. Por exemplo, no Memorial Sloan Kettering Oncology Center em Nova Iorque, as taxas de nefrectomia parcial (PN) realizadas em T1a e T1b atingiram 90% e 60% respectivamente. Assim, a taxa de NSS para o cancro do rim pode ser um reflexo do padrão de cuidados num departamento de urologia.