O cancro da próstata é a malignidade mais comum nos homens ocidentais, com uma taxa de sobrevivência de 15 anos de 94% para pacientes diagnosticados precocemente, mas o sobretratamento é um problema actual. Devido a isto, a questão mais premente no tratamento actual deveria ser a avaliação do risco de tumores. De acordo com um estudo recente publicado na JAMA, a biópsia multiparamétrica orientada por MR combinada com imagens de ultra-som rectal, como imagem funcional e molecular, é superior à biópsia sistemática de punção convencional de 12 pontos para a detecção e avaliação do cancro de próstata de alto risco. No entanto, não há dados clínicos que o comprovem. Esta nova técnica utiliza imagens de ressonância magnética combinadas com imagens de ultra-som transrecto para monitorização em tempo real, resultando numa imagem tridimensional da próstata para exame. Em contraste, o método tradicional de biopsia por perfuração de 12 pontos baseia-se mais na sorte e no dilema de ter de rezar para que um dos 12 pontos capture a lesão, caso contrário o tumor não será detectado. A biopsia tradicional da perfuração é realizada por detrás e falha o tumor à frente, e não é capaz de distinguir bem todos os cancros, mas pode distinguir a malignidade do tumor de acordo com a classificação de Gleason. O estudo NIH, que teve início em 2007, incluiu 1003 doentes com elevados anticorpos específicos do cancro da próstata (PSA) ou exames rectais anormais (DRE); alguns doentes tinham biópsias negativas mas continuaram a ser monitorizados quanto a PSA elevado e DRE anormal. Os pacientes concordaram em submeter-se tanto a biópsias padrão como a biópsias direccionadas. Os resultados do estudo mostraram que 461 cancros da próstata foram detectados por biopsia orientada e 469 por biopsia padrão. 690 dos 1003 pacientes (69%) mostraram uma classificação de risco consistente para ambos os métodos de biopsia. Embora o número de pacientes detectados pelos dois métodos de biopsia fosse aproximadamente o mesmo, o método de biopsia visado detectou 30% mais pacientes com cancros de alto risco e 17% menos pacientes com cancros de baixo risco. A combinação da biópsia padrão de perfuração com a biópsia dirigida detectou 103 (22%) doentes adicionais com cancro, dos quais 83% eram de baixo risco, 12% eram de risco intermédio e 5% de alto risco. Os investigadores estimam que para cada 200 biópsias padrão combinadas com biópsias orientadas, será diagnosticado um doente adicional com cancro de alto risco. Por sua vez, para cada paciente com cancro de alto risco identificado, 17 pacientes adicionais com cancro de baixo risco foram identificados através do método padrão de biopsia. A combinação dos dois métodos de biopsia não alterou a pontuação de Gleason em nenhum dos 857 pacientes. Em termos de sensibilidade e especificidade, uma comparação de biópsias e tecido prostático excisado mostrou que a relação de sensibilidade da biópsia visada com a biópsia padrão era de 77% : 53% e a especificidade era semelhante (68% : 66%). Além disso, o método combinado de biopsia pode contribuir de alguma forma para acalmar pacientes com lesões de baixo risco e muito pequenas que não aparecem na RM e não são capturadas pela biopsia dirigida, que podem viver uma vida normal e eventualmente morrer de outras causas, sem o choque mental da aprendizagem da sua condição, o que pode ser prejudicial para a sua saúde. A descoberta desta nova tecnologia irá influenciar de alguma forma a monitorização activa da condição, uma vez que os médicos poderão dizer a alguns pacientes com confiança que a sua condição não é grave através de biópsias direccionadas, em vez de confiarem em biópsias aleatórias de 12 pontos. Os médicos também puderam escolher opções de tratamento mais apropriadas no tratamento. O estudo também teve algumas limitações, tais como não avaliar as taxas de recidiva e mortalidade em casos clínicos; foram excluídos pacientes sem lesões nas imagens, o que pode ter contribuído para a baixa taxa de detecção de cancros de baixo risco mostrada no estudo. Outros peritos concordam que o estudo é fascinante e que qualquer teste que possa reduzir os danos do paciente é muito apelativo, mesmo que os dados clínicos sejam desconhecidos, mas alerta para a necessidade de mais investigação antes que a tecnologia possa ser amplamente utilizada.