A fibrilhação auricular (FA) é uma das arritmias clínicas mais comuns e o estudo de Framingham sugere que a prevalência de FA na população é de cerca de 0,5% e aumenta com a idade, atingindo mais de 6% em pessoas com mais de 60 anos de idade. Estimativas conservadoras sugerem que há aproximadamente 8 milhões de pessoas que vivem com FA, e este número continuará a aumentar com a aceleração da industrialização e do envelhecimento. Embora a ablação por radiofrequência para a FA esteja a desenvolver-se rapidamente, os fármacos continuam a ser o principal tratamento para a FA. Infelizmente, ainda existem muitos conceitos errados sobre o tratamento farmacológico da FA, que são brevemente descritos a seguir. Equívoco 1: conceitos de tratamento atrasados As Directrizes da SEC para a FA de 2010 deram início a uma nova era em que a redução da mortalidade é o objetivo direto do tratamento, ou seja, reverter fundamentalmente os danos da fibrilhação auricular e alcançar os “três mínimos e três máximos”: taxas de mortalidade, hospitalização e AVC mais baixas, e melhor qualidade de vida, função cardíaca e tolerância à atividade. Impulsionadas pelos novos objectivos terapêuticos, as estratégias de tratamento da FA foram ajustadas para incluir anticoagulação, terapia de controlo da frequência ventricular ou do ritmo, e terapia de substrato a montante. Como o risco mais significativo da FA é o tromboembolismo, especialmente a embolia cerebral, que é a causa mais imediata de morte em pacientes com FA. A anticoagulação saltou para o topo da lista das estratégias terapêuticas globais devido à sua eficácia na redução da incidência de AVC e, consequentemente, da mortalidade. Por outro lado, a terapêutica antiarrítmica para a fibrilhação auricular tem vindo gradualmente a assumir uma atitude tolerante, passando a aliviar os sintomas e a reduzir as complicações como principal objetivo do tratamento, controlando vagamente a frequência cardíaca, mantendo moderadamente o ritmo sinusal e aplicando fármacos antiarrítmicos com mais segurança do que eficácia. Mito 2: Intensidade de anticoagulação insuficiente e baixo uso de varfarina Não há estratificação de risco de acordo com o escore CHA2DS2 durante o tratamento da fibrilação atrial, e há preocupação excessiva com o risco de sangramento com varfarina, e para pacientes de risco intermediário e alto risco de embolia, o uso de varfarina é extremamente baixo, e mesmo se for usado, a taxa de obtenção de INR é muito baixa. Estudos actuais demonstraram que, desde que a dose de varfarina seja cuidadosamente ajustada (mantendo o INR entre 2,0 e 3,0), a varfarina pode ser usada com segurança em doentes de todas as idades com fibrilhação auricular, incluindo os que têm mais de 90 anos, não havendo diferença significativa no risco de hemorragias menores em comparação com a aplicação de aspirina, e o risco de hemorragias fatais, como a hemorragia intracraniana, é ainda menor em termos relativos. Mito três: não prestar atenção ao tipo de fibrilhação auricular, à estrutura do coração e à presença ou ausência de doença cardíaca orgânica Na prática clínica, os episódios de fibrilhação auricular começam geralmente com batimentos prematuros auriculares a episódios frequentes de prematuros auriculares com curtas explosões de episódios de taquicardia auricular, que podem ser fibrilhação auricular paroxística (paroxismo) e, em seguida, a fibrilhação auricular paroxística evolui para fibrilhação auricular persistente e, finalmente, evolui para fibrilhação auricular permanente (permanente), que é a primeira vez que os episódios de fibrilhação auricular foram descritos. A atualização de 2010 da ESC classifica a FA em cinco categorias, nomeadamente, FA diagnosticada pela primeira vez, FA paroxística, FA persistente, FA persistente de longa duração e FA permanente. Antes do tratamento, deve ser dada atenção à tipagem da FA e à compreensão da estrutura cardíaca, especialmente a presença ou ausência de doença valvular cardíaca, o tamanho do átrio esquerdo e a presença ou ausência de hipertireoidismo combinado; é importante não realizar cegamente a ressuscitação ou controlar a frequência ventricular sem uma avaliação abrangente. Diferentes intervenções devem ser feitas com conhecimento do tipo de fibrilação atrial do paciente e das características dos episódios, bem como das condições cardíacas concomitantes. É inadequado que alguns médicos reiniciem ou controlem cegamente a frequência cardíaca sem compreender a doença e a sua classificação. É importante compreender a classificação e adotar diferentes intervenções de acordo com a classificação e as características do ataque. Mito 4: Os benefícios de reiniciar e manter o ritmo sinusal são equivalentes em diferentes pacientes? Há um consenso de que os danos da FA podem ser melhor gerenciados e corrigidos, na maioria dos casos, apenas quando a FA é revertida e o ritmo sinusal é mantido. Existe uma certa desinformação no meio que confirma que o tratamento para o controlo da frequência ventricular na FA é igual ou melhor do que o tratamento para a reversão do ritmo sinusal. No entanto, a análise de subgrupo do estudo AFFIRM mostrou que a manutenção do ritmo sinusal pode ter melhor qualidade de vida, mas, atualmente, devido à eficácia insuficiente dos fármacos antiarrítmicos na reversão e manutenção do ritmo sinusal na fibrilhação auricular e a uma variedade de efeitos adversos, a escolha da estratégia de reversão e manutenção do ritmo sinusal deve ser considerada com cuidado: para a fibrilhação auricular paroxística, a fibrilhação auricular não acompanhada de doença cardíaca orgânica e a fibrilhação auricular em doentes com uma idade relativamente jovem, deve ser administrada ativamente Para a fibrilhação auricular paroxística, a fibrilhação auricular sem doença cardíaca orgânica e a fibrilhação auricular em doentes mais jovens devem ser tratadas agressivamente, convertidas para ritmo sinusal com medicação ativa e mantidas em ritmo sinusal. A fibrilhação auricular de maior duração, acompanhada de doença cardíaca orgânica significativa, a idade do doente, quando o coração tem reconstrução anatómica e eléctrica evidente, pode ser convertida para sinusal e manter o ritmo sinusal do tratamento de certas dificuldades, não pode ser forçada a fazê-lo. Mito 5: O tratamento da fibrilhação auricular não é diferenciado quando acompanhado ou não de insuficiência cardíaca Muitos médicos em casa têm esse mal-entendido, em face de pacientes com fibrilhação auricular paroxística, independentemente de serem combinados com insuficiência cardíaca, desde que a frequência ventricular seja rápida e necessite de medicação para controlar a frequência ventricular, é sempre a primeira escolha de empurrão estático de cediran, porque o cediran pode inibir a condução do nó AV, de modo que a frequência ventricular é significativamente reduzida; e retomada e manutenção do ritmo sinusal, a maioria do uso de amiodarona. No entanto, nos últimos anos, as directrizes internacionais para o tratamento da fibrilhação auricular não recomendam este tratamento farmacológico para o controlo da frequência ventricular na fibrilhação auricular paroxística sem insuficiência cardíaca. O tratamento farmacológico da frequência ventricular rápida na fibrilhação auricular sem insuficiência cardíaca, independentemente de se tratar de fibrilhação auricular paroxística, persistente ou persistente, a classe I recomenda β-bloqueadores orais ou antagonistas do cálcio para controlar a frequência cardíaca do doente em repouso ou após a atividade, e as preparações intravenosas destes fármacos podem ser aplicadas quando acompanhadas de pressão arterial baixa ou taquicardia que exija tratamento urgente. O tratamento farmacológico do controlo da frequência ventricular neste grupo de doentes, os digitálicos e a amiodarona são recomendados apenas como Classe II. Em segundo lugar, para pacientes sem cardiopatia orgânica e com função cardíaca normal, a reversão da fibrilação atrial com propafenona é mais eficaz que a amiodarona. Mito seis: a aurícula sem trombo e sem insuficiência cardíaca é o tratamento de reanimação da fibrilhação auricular Esta opinião é incorrecta. De um modo geral, se a duração da fibrilhação auricular persistente for superior a um ano, não é adequada para a terapia de reinício. No decurso do tratamento clínico, verificámos que, à medida que a duração da fibrilhação auricular paroxística é prolongada, a duração dos episódios subsequentes é prolongada e a frequência é acelerada, o que constitui o “fenómeno de concatenação” da fibrilhação auricular. O estudo também descobriu que a fibrilhação auricular a longo prazo também pode prejudicar a função do nódulo sinusal, alguns doentes podem sofrer de síndrome do nódulo sinusal doente, como a terapia de religação da fibrilhação auricular para esses doentes, pode ocorrer bradicardia sinusal, paragem sinusal e outras arritmias potencialmente fatais. É muito importante avaliar o momento da ocorrência da fibrilhação auricular. It is generally believed that one of the following conditions is not suitable for atrial fibrillation resuscitation therapy: ① left atrial diameter ≥ 50mm; ② atrial fibrillation ventricular rate is slow, about 60 times / min; ③; cardiac function in the Ⅱ class or more; ④ atrial fibrillation f-wave universal leads are small; ⑤ thrombus and hyperthyroidism signs; ⑥ rheumatic heart valve disease history > half a year or rheumatism, other causes of atrial fibrillation history of > 1 year; ⑦ suspected of sinusitis or conduction disorders; ⑧ sick sinus syndrome or conductivity disorder; (8) the history of atrial fibrillation. ou distúrbios de condução; ⑧ infecções agudas e distúrbios eletrolíticos. Mito 7: Fibrilação atrial episódica DAA de longo prazo para manter o ritmo sinusal Para pacientes com ataques infrequentes de fibrilação atrial, os sintomas podem ser mais graves após o ataque, e é necessário controlar a condição por um curto período de tempo. Não é necessário tomar medicamentos regularmente durante um longo período de tempo para evitar a sua recorrência. Os medicamentos orais de longa duração da classe I ou III para controlar a fibrilhação auricular, que pode ocorrer apenas algumas vezes por ano, não valem o custo e podem ser tratados novamente após o ataque. Como resultado, a recorrência da fibrilhação auricular pode ser retomada com o uso de medicação tónica ou administração intravenosa de medicamentos para retomar o tratamento. Mito 8: prestar atenção à aplicação combinada de fármacos Tratamento medicamentoso da fibrilhação auricular, deve prestar atenção à aplicação combinada de fármacos O método de combinação AAD é mais, quase todos os dois fármacos sem contra-indicações absolutas. Dois tipos diferentes de aplicação conjunta de AAD, efeito antiarrítmico podem ser sobrepostos, e devido à combinação de redução de dose, o risco de efeitos colaterais também é reduzido, como uma pequena dose de digital e aplicação conjunta de β-bloqueador, não só pode melhorar o controle da taxa ventricular de fibrilação atrial, mas também para reduzir a dose única de uma dose maior de medicação pode ser a ocorrência de reações adversas. Além disso, ao aplicar AAD para o tratamento da fibrilhação auricular, deve ser dada atenção à segurança de outros medicamentos utilizados em combinação. Por exemplo, quando a amiodarona é utilizada em combinação com a varfarina, pode inibir o metabolismo da varfarina, pelo que, quando ambas são tomadas em conjunto, a dose de varfarina deve ser adequadamente reduzida de acordo com os resultados da medição do INR. Da mesma forma, a digoxina e a amiodarona Mito 9: Falta de uma visão holística, ignorando a doença original A fibrilhação auricular é uma arritmia, não uma doença independente. Pode ter diferentes etiologias em diferentes doentes, e os tipos de comorbilidades, o estado da função cardíaca e a idade variam muito. Por conseguinte, é necessária uma avaliação abrangente do estado do doente e os objectivos e métodos de tratamento variam de doente para doente. No tratamento de qualquer doença, deve prestar-se atenção tanto à causa como ao sintoma, a fim de se obter um melhor resultado clínico, e o tratamento da fibrilhação auricular não é exceção. O tratamento da fibrilhação auricular não é exceção. O tratamento da fibrilhação auricular não deve centrar-se apenas na fibrilhação auricular, mas também nas possíveis causas da fibrilhação auricular. Os médicos devem prestar atenção a estas causas aquando do tratamento da fibrilhação auricular. A fibrilhação auricular comum combinada com infecções, distúrbios iónicos, insuficiência cardíaca, etc., sem corrigir estes factores, a fibrilhação auricular é difícil de controlar eficazmente, e simplesmente aumentar a dosagem de AAD, os efeitos secundários, pelo contrário, aumentaram. Equívoco 10: o tratamento do substrato a montante não é compreendido Tratamento do substrato a montante da fibrilhação auricular ESC2010 escrito nas directrizes para a doença cardíaca coronária combinada com fibrilhação auricular, devem ser utilizadas estatinas; combinado com hipertensão, a fibrilhação auricular com insuficiência cardíaca deve ser utilizada ACEI ou ARB. mas se não houver doença cardiovascular em si, para a fibrilhação auricular idiopática sem doença cardíaca do organismo, e a aplicação dos medicamentos acima apenas com o objetivo de prevenir a fibrilhação auricular, então não será capaz de desempenhar um papel terapêutico devido (IIIc.). efeito (IIIc). Na prevenção secundária da fibrilhação auricular, os ensaios clínicos não confirmaram que os fármacos acima referidos podem prevenir ataques de fibrilhação auricular e não têm de aumentar os encargos económicos desnecessários. Em conclusão, o tratamento da fibrilhação auricular deve ser atualizado e individualizado, com base num conhecimento profundo das orientações.