Como já mencionámos, a síndrome de secura “parece ser a secagem da erva e das árvores” e “é essencialmente a secagem da terra”. Mas “erva seca” não significa necessariamente “terra seca”. Portanto, para diagnosticar a doença, é necessário olhar tanto para a “secura da erva” como para a “secura da terra”, e também para o “grau de secura da terra” (porque isto está directamente relacionado com o tratamento (uma vez que isto está directamente relacionado com o plano de tratamento). O corpo humano está seco e em que medida? Isto requer um trabalho cuidadoso em muitas áreas. ), a presença de auto-anticorpos (vários instrumentos de sabotagem), a função dos órgãos internos (por exemplo, fígado, rins, pulmões, etc.), a presença de osteoporose, a presença de tumores, etc. Com base no acima exposto, podemos fazer um diagnóstico da doença e determinar a extensão, gravidade e urgência das lesões, e determinar o plano de tratamento em conformidade. De facto, isto torna o diagnóstico difícil porque as manifestações da doença variam muito de paciente para paciente. Nos últimos quarenta anos, vários “critérios de diagnóstico” foram introduzidos por académicos nacionais e internacionais, sendo os critérios de diagnóstico da OMS de 2002 particularmente detalhados e os critérios do ACR de 2012 mais concisos. Ver o quadro abaixo para mais detalhes. Deve notar-se, contudo, que quaisquer critérios são rígidos e artificialmente definidos. A colocação destas barras não é de forma alguma uma panaceia na prática; “não se pode medir todos pela mesma bitola”. Em muitos casos iniciais, casos atípicos, ou casos especiais, uma aplicação dogmática dos critérios resultará muitas vezes num diagnóstico falhado, ou em “injustiça dos bons da fita”.