SAN FRANCISCO (EGMN) – A decisão de substituir a nefrectomia parcial por nefrectomia radical em doentes com carcinoma de células renais clinicamente precoce não deve basear-se na possibilidade de aumento da fase de cancro ou de uma classificação patológica superior, de acordo com os resultados de um estudo de coorte, dizem os investigadores. A população do estudo consistia em 213 pacientes com estágio pré-operatório T1 mas cujo estágio patológico tinha aumentado para tumores T2 ou T3 no pós-operatório. Os pacientes que foram submetidos a nefrectomia parcial não tiveram qualquer redução na sobrevivência específica do cancro ou na sobrevivência global em comparação com os que foram submetidos a nefrectomia radical. Os resultados foram semelhantes no subgrupo final de patologia de alta classificação. A mensagem chave de Li Hongzhao do Departamento de Urologia do Hospital Beijing 301 é “não justifique a recusa da nefrectomia parcial; não negue aos pacientes a oportunidade de beneficiarem a longo prazo”, disse o investigador principal Christopher J. Weight, MD, PhD, ao apresentar os resultados no Simpósio de Cânceres Geniturinários. ”Em particular, não use como desculpa a possibilidade de classificação mais elevada (do tumor) ou de estadiamento mais avançado, porque não há provas que apoiem esta abordagem, tanto nos nossos dados de estudo como (em) outros dados de investigação”. Os resultados de muitos estudos mostram que a nefrectomia parcial e a nefrectomia radical são comparáveis no controlo do cancro, observou, “e descobrimos que uma função renal mais preservada após a nefrectomia parcial estava associada a uma maior sobrevivência global e a uma sobrevivência cardiovascular específica”. Mas mesmo em pacientes com tumores mais pequenos, a utilização da nefrectomia parcial progrediu muito lentamente, em parte devido ao medo de um controlo reduzido dos tumores, diz o Dr. Weight, um urologista da Clínica Cleveland. Além disso, um estudo recente descobriu que o progresso na utilização da nefrectomia parcial foi fortemente invertido quando a nefrectomia radical laparoscópica foi introduzida (J. Urol. 2010;183:467-72). Esta operação também poderia ser chamada de “operação da mulher demoníaca”, disse ele, “porque atrai os médicos a rejeitar um procedimento que é mais benéfico para o paciente”. O Dr. Weight e os seus colegas de trabalho analisaram dados sobre pacientes que foram submetidos a avaliação de massas renais entre 1999 e 2006, com um tempo médio de seguimento de quase 4,5 anos. Os investigadores efectuaram uma análise conjunta de 213 doentes com imagens pré-operatórias confirmadas do estádio clínico T1, mas com estadiamento intra-operatório e patológico ascendendo ao estádio patológico T2 ou T3 de carcinoma de células renais. As etapas patológicas foram T2, T3a e T3b em 16%, 69% e 15%, respectivamente. Cerca de 55% dos pacientes foram submetidos a nefrectomia radical e os outros 45% foram submetidos a nefrectomia parcial, informou o Dr. Weight num simpósio patrocinado pela Sociedade Americana de Oncologia Clínica, a Sociedade Americana de Oncologia por Radiação e a Sociedade de Oncologia Urológica. No geral, os pacientes que foram submetidos a nefrectomia radical eram mais velhos (63 e 67 anos, respectivamente; P = 0,02), tinham tumores maiores (4 e 6 cm, respectivamente; P < 0,0001) e tinham índices de doença concomitantes de Charlson de 2 ou mais (13% e 36%, respectivamente; P = 0,0001) e patologia final em comparação com os que foram submetidos a nefrectomia parcial A proporção de doentes com um grau de tumor nuclear de 4 era mais elevada (7% e 20%, respectivamente, P = 0,004). As taxas de sobrevivência específica do cancro a 5 anos foram de aproximadamente 80% e 85% para pacientes com nefrectomia radical e nefrectomia parcial, respectivamente, e as taxas de sobrevivência global a cerca de 5 anos foram de 50% e 75%, respectivamente. No subgrupo 4, as taxas de sobrevivência de 5 anos específicos do cancro para pacientes com nefrectomia radical e nefrectomia parcial foram de 40% e 95%, respectivamente. Estes resultados mostraram que a sobrevivência específica do cancro não foi menor no grupo da nefrectomia parcial do que no grupo da nefrectomia radical, disse o Dr. Weight. E, mesmo quando os pacientes eram estratificados por uma fase patológica, "em nenhum nível se verificou que o controlo do cancro fosse pior em pacientes com nefrectomia parcial do que em pacientes com nefrectomia radical". A sobrevivência global não foi reduzida no grupo da nefrectomia parcial em análises univariadas ou multivariadas que consideraram os efeitos de diferentes factores entre os dois grupos, observou ele. Nesta última análise, os únicos preditores independentes foram a doença concomitante [hazard ratio (HR) de 0,47; P = 0,009 para Charlson pontuação 0 a 1 em comparação com ³ 2] e a idade (HR de 1,03; P = 0,006 para cada ano adicional). "Mesmo quando a fase do tumor renal estava a subir ou estava altamente graduada, não se demonstrou que a sobrevivência específica da doença fosse inferior em pacientes com nefrectomia parcial em comparação com pacientes com nefrectomia radical", concluiu o Dr. Weight. Por conseguinte, os médicos não devem estar inclinados a escolher procedimentos mais simples com base nestes factores. Em vez disso, a viabilidade técnica é "o critério de decisão para realizar ou não uma nefrectomia parcial", sugere ele.