Os dois principais procedimentos médicos utilizados para tratar doenças coronárias são o bypass cardíaco e a intervenção com stent. À medida que os métodos de tratamento de doenças coronárias se tornam mais sofisticados, o stent menos invasivo tornou-se uma melhor opção para muitos doentes cardíacos. Algumas pessoas afirmam mesmo que a cirurgia de “bypass cardíaco” será em breve retirada dos livros de história. De facto, os benefícios da cirurgia de “bypass” são insubstituíveis. Vejamos os prós e os contras da cirurgia de bypass cardíaco versus intervenção com stent. Em primeiro lugar, as taxas de restenose sempre foram uma fraqueza das intervenções. A taxa de restenose para um stent normal colocado numa artéria coronária estreita é de cerca de 30% durante seis meses, e mesmo com um stent revestido com drogas, a taxa de restenose é de cerca de 5%. Com a cirurgia de bypass cardíaco, por outro lado, há menos preocupação com a reestenose. Por exemplo, é difícil e arriscado colocar um stent numa bifurcação de um vaso, ou se houver duas ou mais estenoses num vaso, ou se o vaso estiver completamente ocluído. De facto, para lesões complexas, a cirurgia de bypass da artéria coronária é ainda a melhor opção. O efeito pós-operatório da cirurgia de bypass é adequadamente descrito como “imediato”, com muitos pacientes capazes de subir e descer escadas alguns dias após terem sido submetidos a uma cirurgia de “bypass do coração”, sair de casa uma semana depois, e ir trabalhar 1-2 meses depois. Nos últimos anos, com o rápido desenvolvimento de técnicas cirúrgicas minimamente invasivas, a cirurgia de bypass pode ser realizada sem cortar através do esterno. Como resultado, há um grande futuro para o “bypass do coração”. Os pacientes com doença arterial coronária com as seguintes características de lesão devem optar pelo “bypass”. 1) Lesão do tronco esquerdo: De acordo com directrizes domésticas e internacionais, a cirurgia é preferível para lesões do tronco esquerdo. Isto porque o tronco principal esquerdo pode ser fatal em caso de bloqueio ou reestenose. Para reduzir o risco, o bypass é a melhor opção. 2. lesões de três ramos: há mais vasos na lesão, e se for escolhida a intervenção, muitos stents têm de ser colocados, o que tornará as hipóteses de reestenose e trombose muito maiores. Além disso, o fardo económico para o doente é também mais elevado. 3, com insuficiência cardíaca: estes pacientes necessitam de uma reconstrução completa do fluxo sanguíneo para promover a recuperação do miocárdio isquémico, o que é difícil de fazer com a intervenção. 4.Patients com diabetes: a taxa de reestenose é mais elevada em doentes diabéticos com stents normais, enquanto que os stents medicamentosos foram introduzidos durante um período de tempo relativamente curto, e não há provas claras de que o tratamento intervencionista tenha melhor eficácia do que o bypass. 5) Os doentes com complicações pós-infarto do miocárdio de doença arterial coronária: ruptura ventricular, perfuração do septo e insuficiência mitral devem ser tratados com cirurgia de bypass cirúrgico. Como os stents requerem que os doentes tomem medicamentos antiplaquetários, a cirurgia de bypass também deve ser considerada para os doentes alérgicos a este medicamento. No entanto, se o paciente tiver problemas respiratórios, a anestesia geral pode ser perigosa e o bypass extracorporal convencional não é adequado, mas o tratamento intervencionista deve ser escolhido.