O retardamento mental é um problema forense muito comum, a seguir apenas à esquizofrenia em termos da proporção de avaliações diárias. A identificação desta doença consiste em duas partes: uma é a identificação do perpetrador incluindo a responsabilidade criminal, a capacidade de ser julgado, a capacidade civil, a capacidade de testemunhar e a capacidade de trabalhar; a outra parte é a identificação da vítima, ou seja, a identificação da autodefesa sexual e a identificação da deficiência mental.
As pessoas com atraso mental são um grupo vulnerável na sociedade moderna. A influência da baixa inteligência prejudica frequentemente a capacidade do doente de reconhecer ou controlar coisas objectivas, pelo que mostram pensamento e comportamento simples e infantil, conceitos legais e morais fracos, e são incapazes de tomar decisões apropriadas e controlar o seu comportamento de acordo com o reconhecimento normal. Quando uma pessoa com atraso mental está envolvida em recursos legais ou na defesa de direitos e interesses, a sua vulnerabilidade é ainda mais óbvia.
O atraso mental leve e moderado é mais comum na determinação da responsabilidade criminal dos infractores. Ofensas sexuais, roubo e fogo posto são as ofensas mais frequentemente denunciadas no estrangeiro. Na China, os delitos sexuais, roubos e homicídios são os mais frequentemente denunciados.
I. Identificação do perpetrador
(i) Avaliação da responsabilidade criminal
A avaliação da responsabilidade criminal das pessoas com atraso mental baseia-se em critérios médicos e legais. Os critérios médicos determinam se há pouca inteligência e a gravidade do défice de inteligência; os critérios legais são determinar a capacidade de reconhecer e controlar o comportamento das pessoas com atraso mental quando cometem actos ilegais. O cerne da avaliação é determinar o grau de associação entre o atraso mental e a infracção. Os seguintes aspectos são avaliados na avaliação.
Nível de inteligência: Esta é a base principal para determinar a responsabilidade criminal desta categoria de pacientes. Na medicina legal de doenças mentais, os testes de inteligência padronizados têm um grau relativamente elevado de fiabilidade em comparação com outros testes psicométricos. Uma vez que não há problema em fingir ser bom em testes de inteligência, também pode ser feita uma avaliação abrangente para pessoas não cooperantes através de uma estimativa prévia da inteligência, desempenho na vida diária, capacidade verbal, capacidade laboral, etc. Na prática, as pessoas com atraso mental grave e muito grave são geralmente avaliadas como não tendo responsabilidade criminal, as pessoas com atraso mental moderado como não tendo ou tendo responsabilidade criminal limitada, e as pessoas com atraso mental ligeiro como tendo ou tendo responsabilidade criminal limitada.
Adaptabilidade social: Este é um dos critérios jurisprudenciais para avaliar a responsabilidade criminal e é um complemento importante para o teste de inteligência. As pessoas com atraso mental grave e muito grave são geralmente menos incooperativas ou perturbadas pelas pessoas à sua volta no teste de inteligência, o que também é consistente com a sua capacidade de ajustamento social. No entanto, algumas pessoas com atraso mental ligeiro a moderado podem não cooperar nos testes de inteligência por várias razões, e a sua inteligência pode não corresponder à sua capacidade de ajustamento social.
O comportamento das pessoas com atraso mental é geralmente caracterizado por falta de inteligência e falta de planeamento e premeditação. Os motivos são simples e ingénuos, facilmente influenciados pelas emoções e pelo ambiente. O comportamento é impulsivo ou imitação mecânica, facilmente sugestionável, desprovido de antecipação das consequências do comportamento e pouco capaz de se proteger. A maioria dos casos tem alguma consciência da ilegalidade do seu comportamento no momento do pré-julgamento.
(ii) Identificação da capacidade para ser julgado
As Disposições Interinas sobre Identificação Judicial de Doenças Mentais emitidas conjuntamente pelo Supremo Tribunal Popular, a Procuradoria Popular Suprema, o Ministério da Segurança Pública, o Ministério da Justiça e o Ministério da Saúde em 1989 estipula no Artigo 21(1): “Uma pessoa avaliada que seja arguido num processo penal e que seja identificada como sofrendo de doença mental no decurso de um litígio, resultando na sua incapacidade de exercer os seus direitos litigiosos, é incapaz de litigar. ” Esta disposição indica que é adoptada a visão dicotómica de ter ou não ter capacidade para ser julgado. No decurso do processo penal, os direitos processuais de que goza o arguido incluem o direito de defesa, o direito de requerer a recusa, o direito de verificar a transcrição, o direito de apresentar queixa por violação de direitos, o direito de fazer uma declaração final, etc. No entanto, estes direitos correspondem à obrigação das autoridades judiciais de os informar e garantir, pelo que a realização destes direitos não depende apenas do arguido. A chave da incapacidade do requerido para exercer os seus direitos reside na sua incapacidade de compreender o significado destes direitos, ou a natureza do conteúdo do processo, devido a doença mental ou incapacidade intelectual, e, portanto, na sua incapacidade de cooperar com o tribunal. No caso de pessoas com atraso mental, a maioria das pessoas com atraso mental grave ou muito grave são incapazes de responsabilidade criminal, pelo que naturalmente não está em causa a sua capacidade para serem julgadas. No caso de pessoas leves a moderadas envolvidas em infracções penais, se a pessoa for identificada como tendo ou limitando a responsabilidade criminal, geralmente são capazes de compreender as questões do juiz e cooperar com o tribunal, apesar do seu atraso mental, e são geralmente competentes para serem julgadas. Contudo, se uma pessoa com um grau de deficiência mental ligeiro a moderado for também deficiente mental, não poderá ser julgada se os seus sintomas mentais piorarem durante a detenção e se não puder cooperar com o tribunal. Além disso, se ocorrer um distúrbio mental durante a detenção, a capacidade da pessoa para ser julgada é geralmente temporariamente impedida e deve ser tratada adequadamente e continuada depois de os sintomas terem desaparecido.
(iii) Determinação da capacidade civil
A identificação da capacidade civil é mais complexa do que a identificação da responsabilidade criminal, na identificação da responsabilidade criminal, a identificação da maior parte das provas e materiais dos órgãos de segurança pública, e a investigação e recolha de provas também é maior, para fornecer a identificação dos materiais no processo de instrução foi um rastreio preliminar. O teste de capacidade civil é diferente, uma vez que cada um dos intervenientes declara os seus próprios interesses, e por vezes é difícil distinguir entre verdade e falsidade. Além disso, há mais questões legais e sociais envolvidas, o que pode levar a desacordos com as conclusões e a uma maior taxa de duplicação. A capacidade civil de uma pessoa doente mental é regulada de acordo com a gravidade da sua doença, e existem dois tipos de disposições para a capacidade civil não civil e restrita. O artigo 13 dos Princípios Gerais do Direito Civil estabelece que “Uma pessoa mentalmente doente que não possa reconhecer os seus próprios actos é uma pessoa sem capacidade civil e deve ser representada pelo seu representante legal em actividades civis. Uma pessoa doente mental que não possa reconhecer plenamente o seu próprio comportamento é uma pessoa com capacidade civil restrita e pode desenvolver actividades civis adequadas ao seu estado de saúde mental; outras actividades civis devem ser representadas pelo seu representante legal ou com o consentimento do seu representante legal”. Quanto a saber se uma pessoa tem capacidade civil, as Disposições Provisórias sobre Identificação Judicial de Doenças Mentais, emitidas conjuntamente pelo Supremo Tribunal Popular, a Procuradoria Popular Suprema, o Ministério da Segurança Pública, o Ministério da Justiça e o Ministério da Saúde em 1989, estipula no Artigo 20(3) que “uma pessoa que seja identificada como tendo capacidade civil no exercício de actividades civis é identificada como tendo uma das seguintes condições
(1) Uma história de doença mental, mas nenhuma anormalidade mental no momento da actividade civil.
(2) Período intermitente de doença mental e desaparecimento de sintomas mentais.
(3) Embora sofrendo de doença mental, mas cuja actividade mental patológica tem limitações óbvias e que é capaz de reconhecer e proteger os seus direitos e interesses legítimos em relação à actividade civil exercida
(4) Aqueles que são de baixa inteligência mas ainda têm a capacidade de reconhecer e proteger os seus direitos e interesses legítimos”. Aplicação e avaliação da avaliação da capacidade civil: a avaliação da capacidade civil para esta desordem baseia-se numa combinação de critérios médicos e jurisprudenciais, sendo os critérios médicos que determinam se existe um défice intelectual e a gravidade do défice; os critérios jurisprudenciais que determinam principalmente o estado da sua capacidade de reconhecer. A tarefa dos critérios jurisprudenciais é testar a percepção da pessoa mentalmente retardada e a avaliação do conteúdo, natureza, finalidade e interesses relevantes das suas acções ao realizar um determinado acto civil, o seu julgamento de coisas objectivas, se estão em conformidade com o padrão geral de percepção, e se existe alguma influência por implicação ou indução. As questões de conduta civil envolvidas na vida são diversas e, devido aos diferentes graus de complexidade dos direitos e obrigações civis estabelecidos, os requisitos para a capacidade específica das partes são também diferentes e precisam de ser analisados numa base de questão por questão na identificação prática. Não é difícil imaginar que o mesmo seja a questão dos contratos de venda, comprar alguns dólares por caixa de cigarros, e comprar alguns milhares de dólares por computador, a capacidade civil necessária deve ser diferente.
A identificação real, por atraso mental grave e muito grave devido a deficiências mentais graves, não pode cumprir os seus direitos e obrigações civis nos termos da lei, a maioria pertence à capacidade civil. A fim de proteger os seus legítimos direitos e interesses, as disposições relevantes de tutela legal podem ser aplicadas e o seu cônjuge, pais, filhos adultos, ou outros familiares próximos podem representá-los em actividades civis. Devido ao funcionamento social limitado das pessoas com atraso mental grave e muito grave, as questões de identificação envolvidas são menos comuns. Para os pacientes leves e moderados, são geralmente competentes na maioria dos actos civis, mas a capacidade civil desses pacientes deve ser analisada numa base específica do problema, tal como examinar a dimensão do objecto do contrato que celebraram, se a sua expressão de intenção é verdadeira, se existe uma razoabilidade realista, e se são influenciados pelas pessoas que os rodeiam. Se o comportamento civil do paciente estiver para além do âmbito da sua inteligência ou do seu nível material real, ele ou ela deve ser avaliado como não tendo capacidade civil.
(iv) Avaliação da capacidade de trabalho
Os doentes com atraso mental grave ou muito grave são na sua maioria completamente incapacitados para o trabalho porque têm dificuldade em adaptar-se às actividades sociais. Os pacientes com atraso mental ligeiro ou moderado, devido à sua natureza educável e treinável, geralmente não podem atingir o padrão de perda completa da capacidade de trabalho.
(v) Avaliação da capacidade de depor
O grau de deficiência intelectual é um factor chave na capacidade de um doente com esta perturbação testemunhar, mas não é o único factor absoluto. A avaliação real deve concentrar-se em determinar se o paciente tem capacidade suficiente para observar, recordar e recontar os factos. Se estas capacidades estiverem presentes, então a pessoa deve ser avaliada como competente para testemunhar.
É de notar que a capacidade de testemunhar é uma questão complexa e que a credibilidade do testemunho mesmo de uma pessoa normal que é testemunha ocular pode ser afectada por uma série de factores, tais como receber informações enganosas após o testemunho de um evento ou ter uma memória falsa de um evento que nunca ocorreu. Estes efeitos são mais pronunciados no caso de pessoas com atraso mental, cujo testemunho deve, portanto, ser tomado com uma pitada de sal, em função da relevância de outras provas e do grau de apoio. O artigo 48(2) do Código de Processo Penal estabelece que “Uma pessoa que seja física ou mentalmente deficiente ou demasiado jovem para distinguir o certo do errado ou para se expressar correctamente não pode testemunhar como testemunha”. Normalmente, as pessoas com atraso mental grave e muito grave são incompetentes para testemunhar, devido às limitações da sua capacidade verbal. A capacidade das pessoas com atraso mental ligeiro ou moderado para testemunhar deve ser determinada de uma forma abrangente, dependendo das circunstâncias específicas do caso. Em geral, a maioria das pessoas com atraso mental ligeiro têm a capacidade de testemunhar, enquanto que as pessoas com atraso mental moderado podem ser capazes de testemunhar em alguns casos simples.
2. identificação da vítima
(a) Identificação da capacidade de autodefesa sexual
O conceito de autodefesa sexual: o termo autodefesa sexual deriva das Disposições Provisórias sobre a Identificação Judicial de Doenças Mentais emitidas conjuntamente pelo Supremo Tribunal Popular, a Procuradoria Popular Suprema, o Ministério da Segurança Pública, o Ministério da Justiça e o Ministério da Saúde em 1989, Artigo 22(1) “A pessoa avaliada é uma mulher que foi identificada como sofrendo de doença mental e que, quando o seu direito à inviolabilidade sexual é violado, não tem qualquer compreensão substancial da violação ou das graves consequências da violação a que foi sujeita. Se uma pessoa for considerada mentalmente doente e não tiver capacidade para compreender a infracção ou as graves consequências da infracção, ela é incapaz de se defender”. Desde a promulgação desta disposição, o termo “autodefesa sexual” tem sido comummente utilizado nos exames forenses de doenças mentais em todo o país. Contudo, o termo “autodefesa sexual” não é um termo legal, nem é um termo médico, e tem havido muita controvérsia desde a sua utilização, e tem sido usado por falta de entendimento uniforme.
A base jurídica para a identificação da capacidade de autodefesa sexual: existem duas bases jurídicas principais, uma das quais são as disposições do Artigo 22 das Disposições Provisórias sobre Identificação Judicial de Doenças Mentais acima mencionadas; a outra é a interpretação judicial de 1984 do Supremo Tribunal Popular sobre o tratamento de casos de violação “Se uma mulher tiver relações sexuais com uma pessoa mentalmente doente ou demente (em grau grave) sabendo que está mentalmente doente, independentemente dos meios utilizados pelo agressor usa qualquer meio, será punido como violação”. A intenção da legislação acima referida é combater a malícia subjectiva dos criminosos que intimidam os fracos e se aproveitam dos outros, protegendo ao mesmo tempo os doentes mentais como um grupo vulnerável. Duas questões centrais destacadas em tais casos são o conhecimento da intenção do infractor e a falta de capacidade substancial da vítima para compreender as consequências da agressão sexual. A necessidade de caracterizar o caso ou de encontrar circunstâncias legais agravantes é muitas vezes a razão para trazer um teste de competência em matéria de autodefesa sexual.