Os stents coronários são um dos tratamentos mais eficazes para a doença coronária, mas as pessoas têm opiniões diferentes sobre os stents, algumas ficam confusas, outras têm medo e algumas até os rejeitam. Em particular, existem muitos tipos diferentes de stents, e a escolha entre um stent revestido com fármaco ou um stent de metal puro pode ser difícil para os doentes, que podem até desconfiar dos seus médicos e hospitais por causa disso. Hoje, gostaria de partilhar convosco os resultados de um estudo clínico que acaba de ser publicado no New England Journal of Medicine, uma revista médica de referência, na esperança de acalmar os vossos nervos. Trata-se de um estudo clínico que durou 6 anos e cujo contexto alargado foi o dos efeitos a longo prazo dos stents revestidos com fármacos e dos stents metálicos nus nos doentes, incluindo os efeitos na mortalidade dos doentes, nos ataques cardíacos recorrentes, na revascularização, na probabilidade de reestenose intra-stent e na qualidade de vida, sem que existam dados de grandes ensaios que sustentem qual dos stents é mais vantajoso. Foram incluídos no estudo 9.013 doentes, dos quais 4.504 e 4.509 receberam stents revestidos com fármacos e stents metálicos nus, respetivamente, tendo a maioria (96%) recebido stents revestidos com everolimus ou zotamox. Após 5 anos de observação e seguimento, a probabilidade de morte e de enfarte espontâneo não fatal foi de 16,6% e 17,1% nos grupos dos stents revestidos com fármacos e dos stents não revestidos, respetivamente, um valor estatisticamente não diferente, e não houve diferença significativa na avaliação da qualidade de vida entre os dois grupos. No grupo dos stents farmacológicos, 16,5% dos doentes foram submetidos a revascularização, contra 19,8% no grupo dos stents nus. Do ponto de vista estatístico, os doentes do grupo do stent farmacológico continuaram a ter uma probabilidade estatisticamente significativa de serem submetidos a revascularização do que os do grupo do stent simples. Estes são os resultados deste grande estudo clínico. Em termos de probabilidade de reconstituição, os stents farmacológicos foram, de facto, superiores aos stents nus, mas, de resto, não houve grandes diferenças entre os dois, e os stents farmacológicos tinham as suas próprias desvantagens, incluindo o facto de serem mais caros e de necessitarem de períodos mais longos de dupla antiagregação plaquetária. Por conseguinte, pode dizer-se que a eficácia de ambos para desbloquear artérias coronárias estreitadas e tratar a doença arterial coronária é inegável; ao mesmo tempo, temos de compreender que a colocação de stent não é uma solução permanente e que os doentes têm de seguir rigorosamente os conselhos médicos e efetuar a prevenção secundária após o procedimento, mesmo assim, continua a existir uma certa probabilidade de reestenose intra-stent. A fitoterapia chinesa sempre desempenhou um papel importante na prevenção e no tratamento das doenças coronárias, e vários estudos efectuados pelo grupo confirmaram o papel da fitoterapia chinesa na prevenção da estenose intra-stent e da trombose intra-stent. Por isso, se ainda tem dificuldade em decidir se deve ou não colocar uma endoprótese e que tipo de endoprótese colocar, porque não procurar uma combinação de medicina chinesa e ocidental nas fases iniciais da doença; se a doença tiver progredido ao ponto de ser necessário implantar uma endoprótese, não se preocupe demasiado, o seu médico dar-lhe-á os melhores conselhos de acordo com a sua situação individual, e a nossa medicina tradicional também pode desempenhar um papel importante na prevenção e no tratamento após a colocação da endoprótese.