Existem mais prós e contras na substituição de válvulas cardíacas minimamente invasiva e aberta, sendo as incisões minimamente invasivas mais pequenas e a recuperação mais rápida, enquanto a cirurgia cardíaca aberta tradicional é tecnicamente mais madura e relativamente menos dispendiosa. A cirurgia de substituição de válvula minimamente invasiva tem incisões mais pequenas e ocultas e não requer serrar as costelas, pelo que se as condições físicas subjacentes forem fracas, pode optar por este tipo de cirurgia, e a recuperação é mais rápida, relativamente bonita, e aqueles que têm uma exigência de aparência podem optar pela minimamente invasiva. No entanto, a visão da cirurgia é limitada, por isso requer um nível mais alto de habilidade do cirurgião, e é difícil realizar uma cirurgia valvar minimamente invasiva se o nível médico local for limitado. A cirurgia cardíaca aberta requer que as costelas sejam serradas para obter uma visão mais clara do campo cirúrgico e é, por isso, mais arriscada. No entanto, este tipo de cirurgia é tecnicamente maduro e relativamente barato, podendo ser escolhido por quem não tem necessidades estéticas e está em boa condição física. As pessoas que necessitam de substituição valvular devem pesar os prós e os contras sob a orientação dos seus médicos e escolher o método cirúrgico mais adequado.