Os resultados do ensaio SWITCH fase III não mostraram qualquer diferença na eficácia do sorafenib sequencial ao sunitinib ou a ordem inversa de utilização para o carcinoma metastático das células renais. A sobrevivência sem progressão e os resultados globais de sobrevivência foram semelhantes entre as duas sequências de dosagem, e os perfis de segurança foram os mesmos que os reportados anteriormente. Os resultados do estudo foram apresentados no Simpósio Gastrointestinal em San Fransisco. Segundo o primeiro autor Dr Maurice Stephan da Universidade de Mannheim, Alemanha, este é o primeiro ensaio prospectivo aleatório de sorafenibe / sunitinib vs sunitinib / sorafenib em tratamento sequencial de primeira linha de carcinoma de células renais avançado ou metastásico. O objectivo primário do ensaio não foi alcançado, com uma sobrevivência global superior sem progressão verificada em ambas as sequências de dosagem. A sobrevivência global foi semelhante tanto nos braços de tratamento como no desempenho em termos de segurança foi promissor. Detalhes do ensaio SWITCH O ensaio SWITCH é um ensaio prospectivo, aberto e randomizado da fase 3, conduzido em colaboração com investigadores da Alemanha, Austrália e Nova Zelândia. Um total de 365 pacientes com carcinoma renal avançado ou metastático que não estavam a receber terapia com citocinas ou terapia sistémica prévia foram inscritos no estudo. Os sujeitos foram aleatorizados numa proporção de 1:1 para receber soratinibe ou sunitinibe, e cruzados para tratamento de segunda linha com sunitinib ou sorafenibe, respectivamente, quando a doença progrediu ou quando a toxicidade se tornou intolerável. O ponto final primário do ensaio foi a sobrevivência global sem progressão, definida como a progressão confirmada da doença ou morte desde o momento da aleatorização do ensaio até ao tratamento de segunda linha. Na linha de base, a demografia dos pacientes e as características da doença eram semelhantes em ambos os ramos de tratamento. A idade média era de aproximadamente 64 anos, aproximadamente 75% eram pacientes do sexo masculino e aproximadamente 86% tinham doenças celulares claras. A maioria dos pacientes foram classificados como de risco intermédio de acordo com os critérios do Memorial Sloan Kettering Cancer Centre, contudo o número de pacientes no grupo de tratamento de sunitinib/sorafenib foi ligeiramente mais favorável – em risco – a 44,8% e 39% para os dois grupos, respectivamente. No final do ensaio, 11% dos pacientes no braço do sunitinib/sorafenibe ainda se encontravam na primeira linha do sunitinib e 9% dos pacientes no braço do sorafenibe/sorafenibe ainda se encontravam na primeira linha do sorafenibe. Quarenta e dois por cento dos pacientes no braço do sorafenibe/sorafenibe acabaram por passar para o tratamento de segunda linha e 57% dos pacientes no braço do sorafenibe/sorafenibe passaram para o tratamento de segunda linha. No final do ensaio, 3% e 7% dos pacientes dos dois grupos ainda se encontravam em tratamento de segunda linha, respectivamente. O estudo não encontrou diferenças significativas na sobrevivência global sem progressão entre os dois grupos de tratamento para o ponto final primário. A média de sobrevivência global sem progressão foi de 12,5 meses no braço sorafenibe/sorafenibe e 14,9 meses no braço sorafenibe/sorafenibe. A sobrevivência global também não foi significativamente diferente entre os dois grupos. A sobrevivência global média nos grupos de tratamento sorafenibe/sunitinibe e sunitinibe/sorafenibe foi de 31,5 meses e 30,2 meses, respectivamente. De acordo com os investigadores, os actuais regimes de tratamento tornam difícil para os pacientes alcançar uma sobrevivência global de mais de 30 meses. No entanto, este é já o registo de sobrevivência mais longo para pacientes com carcinoma de células renais metastásicas. A avaliação do tratamento de segunda linha mostrou uma diferença significativa nas taxas de controlo da doença entre os dois grupos de tratamento, sendo o grupo sorafenibe/sonitinibe mais favorável, de 48,5% vs 31,6% respectivamente. No entanto, estes resultados podem ter sido tendenciosos. Os autores observaram que mais pacientes do grupo de tratamento sorafenibe/sonitinibe receberam tratamento de segunda linha (56,6% vs 41,5% nos dois grupos). Efeitos adversos Os doentes sofreram efeitos secundários diferentes após o tratamento de primeira linha, como esperado pelos investigadores. As reacções de diarreia e pele eram mais comuns com o tratamento de primeira linha com sorafenibe, enquanto que as náuseas e estomatites eram mais comuns com o tratamento de primeira linha com sunitinibe. Os eventos adversos eram menos comuns durante o tratamento de segunda linha em comparação com o tratamento de primeira linha, o que pode reflectir o princípio da “sobrevivência do mais apto”. Nenhuma das duas drogas é cardiotóxica. Antecedentes A maioria dos pacientes na Europa e nos EUA são tratados primeiro com sunitinib, o que é considerado como a opção de tratamento mais eficaz. Se a progressão da doença ocorrer apesar do tratamento com sunitinibe, utilizamos temsirolimus ou sorafenibe como tratamento de segunda linha, seguido de tratamento de terceira linha. Estamos a tentar elaborar a melhor sequência de dosagem através de ensaios clínicos. É assim que o tratamento é categorizado nos EUA e na Europa: para pacientes com um prognóstico bom ou intermédio, o tratamento de primeira linha é principalmente o sunitinib, com bevacizumab + IFN como segunda opção; para pacientes com um prognóstico mais pobre, o principal tratamento baseado em evidências é o estudo clínico fase III do temsirolimus, mas o sunitinib é também uma opção. Sorafenib tem sido utilizado em numerosos estudos como controlo contra placebo em doentes que receberam tratamento convencional. Pequenas amostras de ensaios clínicos comparando a eficácia do sorafenibe com o IFN no tratamento de primeira linha mostraram que o sorafenibe não era superior ao IFN, sugerindo que não foi bem sucedido no tratamento de primeira linha. Como resultado, o sorafenib é utilizado selectivamente nos EUA em pessoas que são intolerantes a outros tratamentos, mas mais frequentemente em terapia de segunda ou terceira linha. O Sunitinib está a ser investigado para utilização numa gama mais vasta de áreas terapêuticas oncológicas, incluindo cancro do pulmão, cancro da mama e outros tumores sólidos. É frequentemente combinado com quimioterapia no tratamento destes cancros. E entre as indicações actualmente aprovadas está também o tumor mesenquimatoso gastrointestinal.