Embora tenham sido feitos muitos avanços no tratamento da fibrilhação auricular (FA) que alteraram o status quo da gestão da FA, ainda existem muitos conceitos errados sobre o tratamento da FA que afectam a nossa gestão da FA. Em geral, há os seguintes pontos. 1, conhecimento insuficiente dos perigos do tromboembolismo da fibrilhação auricular A complicação mais grave da fibrilhação auricular é o tromboembolismo, especialmente o acidente vascular cerebral, dados estrangeiros mostram que a incidência anual de acidentes vasculares cerebrais relacionados com a fibrilhação auricular é de 4,5%; cerca de 15% dos acidentes vasculares cerebrais estão diretamente relacionados com a fibrilhação auricular; nos Estados Unidos, todos os anos, há cerca de 75-100 000 acidentes vasculares cerebrais por tromboembolismo relacionado com a fibrilhação auricular; a fibrilhação auricular leva a um aumento do risco de acidentes vasculares cerebrais com o aumento da idade. Um estudo retrospetivo de casos hospitalizados de fibrilhação auricular em algumas zonas da China mostrou que a prevalência de AVC em doentes com fibrilhação auricular era de 17,5%, e um estudo caso-controlo de AVC na fibrilhação auricular realizado por Hu Dayi et al. em 18 hospitais de todo o país mostrou que a prevalência de AVC em doentes com fibrilhação auricular na China era de 24,8%. Além disso, os acidentes vasculares cerebrais causados por fibrilhação auricular são mais graves do que os acidentes vasculares cerebrais ateroscleróticos, com uma taxa de mortalidade mais elevada, um tempo de hospitalização mais longo e uma disfunção residual dos membros mais grave. No passado, pensava-se que a FA paroxística era mais suscetível de provocar tromboembolismo do que a FA crónica, mas o estudo Framingham demonstrou que o risco de embolismo da FA crónica era comparável ao da FA paroxística. Uma análise conjunta de cinco ensaios clínicos aleatórios mostrou também que a fibrilhação auricular paroxística e a fibrilhação auricular crónica têm um risco semelhante de AVC. 2. aplicação irregular de medicamentos digitálicos Uma análise de acompanhamento do estudo AFFIRM revelou um aumento de 41% na mortalidade no grupo da digoxina de doentes com FA com insuficiência cardíaca congestiva comórbida e um aumento de 37% na mortalidade no grupo da digoxina de doentes com insuficiência cardíaca congestiva sem complicações, que persistiu após o controlo de doenças comórbidas e pontuações de propensão, em todos os sexos e com ou sem insuficiência cardíaca. Foi demonstrado de forma conclusiva que a aplicação de digoxina no tratamento de doentes com fibrilhação auricular aumentaria a mortalidade por todas as causas, a mortalidade por doença cardiovascular e a mortalidade por arritmia em 37, 35 e 61%, respetivamente. Casiglia E et al, num estudo de seguimento de 12 anos de 2.254 doentes com mais de 65 anos de idade, verificaram que os que tomavam digoxina tinham uma taxa de mortalidade mais elevada do que os que não a tomavam (58%, 49,5%, p < 0,0001), e que os primeiros também tinham uma taxa de mortalidade cardiovascular mais elevada (21,5%, 17,7%; p < 0,0001). Os estudos SPORTIF III e V também confirmaram que o uso de digoxina estava associado à mortalidade. A incidência de enfarte do miocárdio fatal foi maior no grupo da digoxina (8,6%, 5,7%; p = 0,026), assim como a morte súbita cardíaca e a insuficiência cardíaca. Embora a digoxina tenha sido amplamente utilizada em doentes com FA, os estudos sugerem que é ineficaz para a reversão da FA, aumenta a suscetibilidade à FA e à recorrência da FA, e tem um efeito limitado no controlo da frequência ventricular da FA, especialmente em doentes com FA sem insuficiência cardíaca, o que aumenta a incidência de eventos cardiovasculares e mortalidade por todas as causas, e não melhora a tolerância ao exercício e o prognóstico em doentes com insuficiência cardíaca. O uso clínico generalizado e massivo no passado resultou de uma falta de consciência geral dos seus perigos. Os médicos devem reposicionar o papel da digoxina no tratamento da fibrilhação auricular e ser mais cautelosos na prescrição de digoxina a doentes com fibrilhação auricular. 3, a aplicação de fármacos anticoagulantes é baixa O Chinese Medical Journal publicou um artigo em que se verificou que 8 distritos da cidade de Pequim (distrito de Dongcheng, distrito de Xicheng, distrito de Haidian, distrito de Chaoyang, distrito de Chongwen, distrito de Xuanwu, distrito de Shijingshan e distrito de Fengtai) seleccionaram 8 hospitais terciários e 7 hospitais secundários (centros de serviços de saúde comunitários). Um questionário uniforme foi aplicado por médicos internos a pacientes com FA não valvular em ambulatórios ou enfermarias. Dos 583 pacientes, 75% eram provenientes de ambulatórios, dos quais 64,3% eram provenientes de hospitais terciários; 35,7% eram provenientes de centros de saúde comunitários. Os resultados do inquérito revelaram que apenas 18,2% dos doentes estavam a tomar varfarina na população de doentes com fibrilhação auricular com elevado risco de AVC; 21,3% dos doentes estavam a tomar varfarina na população com baixo risco de AVC. O estado atual da terapia anticoagulante não é otimista. Verificou-se também que uma das principais razões para a baixa taxa de anticoagulação em doentes com fibrilhação auricular é o facto de não ser recomendada pelos médicos, o que corresponde a 78,6%. Outras razões foram o medo de hemorragias, problemas de controlo ou contra-indicações para a anticoagulação. 4, uso excessivo de aspirina Em resposta ao uso comum de aspirina pelos médicos para o tromboembolismo da fibrilhação auricular, um estudo japonês confirmou que a eficácia e a segurança da aspirina em baixas doses na prevenção do AVC em doentes com fibrilhação auricular de baixo nível não era superior à do grupo de controlo, tendo o ensaio sido terminado precocemente devido à ausência de diferenças nos eventos de desfecho entre os dois grupos. Um estudo de coorte dinamarquês que incluiu 132 172 doentes com fibrilhação auricular de alto risco concluiu que a aspirina preveniu o tromboembolismo em doentes de alto risco com fibrilhação auricular de uma forma consistente com a ausência de terapêutica antitrombótica. Um meta-estudo clínico do mundo real que incluiu 30 clínicas de anticoagulação e clínicas de ambulatório gerais confirmou que a aspirina era ineficaz na prevenção do AVC. Isto mostra que a aspirina é ineficaz na prevenção do tromboembolismo na fibrilhação auricular e os médicos devem mudar a sua mentalidade de que os medicamentos preferidos para a prevenção do tromboembolismo em doentes com fibrilhação auricular são a varfarina e os anticoagulantes orais mais recentes. 5, fibrilhação auricular ocasional aplicação a longo prazo de fármacos anti-arrítmicos Para os doentes com ataques pouco frequentes de fibrilhação auricular, os sintomas podem ser mais graves após o ataque, a necessidade de controlo a curto prazo da condição. Não é necessário tomar medicamentos regularmente durante um longo período de tempo para evitar a sua recorrência. Os medicamentos orais de longa duração da classe I ou III para controlar a fibrilhação auricular, que só pode ocorrer várias vezes por ano, não valerão o custo, mas causarão reacções adversas aos medicamentos, levando a efeitos desnecessários. Por conseguinte, o tratamento pode ser retomado tomando os medicamentos após a recorrência da fibrilhação auricular ou por administração intravenosa. Em conclusão, o tratamento da fibrilhação auricular tem feito muitos progressos nos últimos anos, e muitas novas técnicas terapêuticas e tratamentos estão ainda por confirmar e expandir através de futuros estudos clínicos. Quanto aos muitos mal-entendidos no tratamento da fibrilhação auricular, devemos manter-nos a par dos tempos, seguir o ritmo das directrizes e ir ao encontro do tratamento e gestão dos doentes com fibrilhação auricular com novos conceitos.