Os anestesistas são mais frequentemente vistos em correspondência jurídica relacionada com o processo de consentimento informado. Os doentes vêm frequentemente ao sector da saúde à procura de cuidados e podemos partir do princípio de que querem os cuidados que procuram. Este pressuposto é falso se o doente acreditar que os cuidados são suficientes e podem ser terminados e optar por não ser tratado. Essencialmente, o processo de consentimento informado representa a formação de uma relação médico-doente. O doente procura o diagnóstico e o tratamento; o médico opta pelo diagnóstico e pelo tratamento. O doente não pode obrigar o médico a efetuar um tratamento que seja contrário à sua vontade, tal como o médico não pode obrigar o doente a aceitar um tratamento que não quer receber. Para que o consentimento seja efetivamente informado, é necessário que o doente conheça e compreenda plenamente os riscos e os benefícios do tratamento. 1. tratamento Para que haja consentimento informado, deve haver uma troca de informações. Isto exige que o doente tenha a capacidade de compreender a natureza do tratamento que está a ser discutido e as implicações de o aceitar, bem como a opção de não o aceitar. Exige também que o médico revele os potenciais benefícios do tratamento e também os riscos de o aceitar ou não. A medida em que os riscos são divulgados tem sido objeto de debate nos últimos anos. A norma baseada no médico – que exige a divulgação dos riscos que o médico considera adequados – foi em grande parte substituída pela norma da “pessoa normal média”. Este critério exige que a divulgação do risco seja o que uma pessoa normal média consideraria ao decidir se aceita ou não um tratamento proposto. É importante considerar a probabilidade e a gravidade do risco. A morte como risco anestésico raramente é suscetível de ocorrer, mas é tão grave que deve ser comunicada. No outro extremo pode estar a dor de garganta causada pela entubação traqueal, provavelmente porque ocorre com frequência suficiente para que a sua divulgação seja adequada. A norma da pessoa normal comum é agora amplamente aceite na maioria das jurisdições. 2. produtos sanguíneos Embora muitos formulários de consentimento informado cirúrgico padrão incluam disposições para o uso de produtos sanguíneos, em algumas jurisdições ainda há um documento de consentimento informado separado associado a eles. Parte da razão para tal deve-se ao risco inerente – embora pequeno – de propagação de doenças infecciosas, bem como ao facto de permitir que aqueles que se recusam a utilizar produtos sanguíneos por razões religiosas participem em conversas de consentimento informado significativas. A recusa de utilizar produtos sanguíneos, uma situação frequentemente encontrada quando as Testemunhas de Jeová são submetidas a anestesia e cirurgia, pode levantar conflitos éticos para os médicos. Embora pouco frequente, ser solicitado a cumprir (com um formulário de consentimento informado), permitindo que um doente enfrente a morte devido à incapacidade de receber uma transfusão de sangue, pode levantar objecções de consciência por parte dos profissionais de saúde envolvidos.36 No entanto, faríamos bem em reconhecer que os doentes têm o direito de recusar o tratamento, mesmo que seja necessário para manter a vida. 3. emergências Existem excepções ao dever de publicidade. O sistema legal reconhece o direito de um médico tomar medidas sem o consentimento do doente numa emergência genuína, desde que aja de forma consistente com o comportamento convencional em emergências excepcionais. Existe uma presunção de consentimento em situações de emergência, ou seja, quando o doente pretende um tratamento que lhe salve a vida. Raramente existe uma situação em que uma discussão mínima sobre os riscos do tratamento possa ser prejudicial para o doente. Quando a discussão dos riscos causa angústia emocional, tal como a interrupção de uma discussão razoável, o médico pode exercer o privilégio médico e informar o doente da discussão completa dos riscos. Nestas circunstâncias, é correto tomar notas detalhadas e discutir a situação com os membros da família. 4) Consentimento delegado Se o paciente que necessita de cirurgia e anestesia estiver incapacitado, haverá geralmente um membro da família responsável e este pode participar no consentimento informado. Esta situação é permitida por lei há muito tempo e baseia-se no pressuposto de que os membros da família estão geralmente preocupados com os interesses do doente e estão normalmente mais bem informados sobre as escolhas, objectivos e valores do doente. Muitos estados têm estatutos de consentimento informado da família desde a década de 1980 que definem a hierarquia dos membros da família e amigos próximos que são susceptíveis de tomar decisões médicas. Geralmente, os cônjuges, os pais, os filhos adultos legalmente disponíveis e os familiares vivos mais próximos são ordenados por ordem decrescente. Alguns estados têm estatutos separados, mas continuam a incorporar estes estatutos relativos a testamentos em vida, directivas antecipadas e decisões sobre cuidados de saúde nos seus próprios estatutos.