A eficácia e segurança da utilização de antidepressivos (AD) a curto e longo prazo para o tratamento de doentes com doença bipolar (BD) continua a ser controversa, e há ainda menos investigação sobre a eficácia e segurança da utilização de AD a longo prazo para BD. Tendo isto em mente, o Dr. V. hringer do Tufts University Medical Center e outros publicaram um artigo no Journal of Clinical Psychopharmacology em Outubro de 2015 sobre os resultados da sua sub-análise dos resultados de um ensaio controlado a longo prazo concebido para examinar a segurança dos AD do tipo II BD (BD-II) em comparação com o tipo I (BD-I). O objectivo era testar a hipótese de que os AD são mais seguros e mais eficazes para o Tipo II BD (BD-II) do que para o Tipo I (BD-I). Os AD são os medicamentos mais frequentemente prescritos para o tratamento de BD actualmente e são frequentemente utilizados em combinação com o tratamento a longo prazo. Os autores conduziram este ensaio aleatório não cego no Programa de Melhoramento Sistemático do Tratamento para BD (STEP-BD), no qual os sujeitos foram designados aleatoriamente para continuar o tratamento com AD sob terapia de estabilização do humor após recuperação de um episódio depressivo agudo, e depois analisaram o tratamento Os resultados foram então analisados. Um total de 70 sujeitos foram incluídos no ensaio com base nos critérios de diagnóstico do DSM-IV para BD. Os sujeitos sofreram um episódio depressivo agudo que durou 2-4 meses com pelo menos 2 sintomas depressivos típicos e recuperaram com AD e tratamento com estabilizador de humor. O tratamento com estabilizador de humor permaneceu inalterado durante o seguimento prospectivo de 3 anos, mas os sujeitos foram aleatorizados para o grupo de manutenção de AD e para o grupo de descontinuação de AD. A métrica primária do estudo é o Formulário de Monitorização Clínica (CMF) do STEP-BD, que mede a incidência dos sintomas em vez da frequência dos episódios para os sujeitos em cada visita de acompanhamento clínico; o tipo e frequência dos episódios afectivos, a latência do primeiro episódio afectivo e o tempo para a remissão são sistematicamente registados de acordo com os critérios do DSM-IV. Os indicadores secundários foram registados como os principais indicadores de interesse. O estudo mostrou que os sujeitos BD-I e BD-II no grupo de descontinuação dos AD tinham taxas de recorrência anual de episódios afectivos semelhantes. A frequência de episódios depressivos foi ligeiramente mais elevada em sujeitos de BD-II no grupo de AD de manutenção do que em BD-I, mas os primeiros tiveram menos episódios maníacos (suaves). Globalmente, o seguimento de 3 anos mostrou menos episódios depressivos nos subtipos BD-I e BD-II do que no grupo de ADs descontinuados, e mais melhorias no subgrupo BD-I do que no subgrupo BD-II, com diferenças estatisticamente significativas. Os modelos de regressão de Cox e as análises de sobrevivência estratificadas por tipo de diagnóstico não mostraram diferenças estatisticamente significativas na taxa de recorrência global de mania (suave) e nenhuma diferença no número de semanas de latência para o primeiro episódio depressivo ou (suave) maníaco. Por outras palavras, os sujeitos BD-II do grupo AD de manutenção não tiveram um melhor resultado em termos de episódios depressivos do que os sujeitos BD-I. Os autores concluíram que o benefício para os sujeitos do grupo AD de manutenção foi mais um resultado directo de menos episódios depressivos no BD-I e que não foi encontrada qualquer diferença entre os sujeitos do grupo de descontinuação dos AD nos grupos de diagnóstico. os indicadores do estudo primário medidos pelo CMF mostraram que o tratamento AD de manutenção reduziu parcialmente a incidência de episódios afectivos e prolongou a latência até à primeira recorrência de episódios afectivos. Os autores dão a sua opinião sobre a hipótese de que os AD podem ser mais eficazes em BD-II do que no tipo I. Por um lado, esta hipótese não tem em conta o facto de que os AD são mais eficazes em BD-II do que no tipo I. Para um, esta hipótese não tem em conta estudos comparativos entre sujeitos com Tipo I e Tipo II que tenham sido tratados com AD. Além disso, os estudos individuais referenciados por esta hipótese foram limitados ou estudados principalmente a casos de tipo I ou de tipo II BD, de modo que a maioria dos ensaios aleatórios de DA para depressão bipolar inscreveram maioritariamente sujeitos do tipo I, mas a maioria não estudou ou não estudou os benefícios das DA para episódios depressivos bipolares agudos. Inversamente, muitos estudos que examinaram apenas a depressão bipolar de tipo II relataram benefícios de vários AD em comparação com placebo (ou sais de lítio) para episódios depressivos agudos. Por outro lado, a concepção do ensaio de término “rico” ou randomizado pode ter influenciado as diferenças mostradas nestes estudos. Estudos anteriores seleccionaram sujeitos que responderam a um AD, muitas vezes tratados apenas com AD ou por vezes com um estabilizador de humor. É este desenho de ensaio ‘enriquecido’ que pode tender a apoiar o resultado da resposta desejada para o tratamento inicial. Os autores notam que os resultados do ensaio reproduzidos neste estudo são dignos de nota na medida em que houve um aumento na proporção de recaídas maníacas de BD-I com tratamento AD de manutenção, mas uma diminuição na proporção de BD-II. Para resumir as limitações do estudo, os autores concluíram que o desenho do julgamento sem cegos e a combinação de casos de BD-II e BD-NOS tornaram as provas do estudo limitadas. Embora não sejam estatisticamente significativos, os resultados não suportam a hipótese de que o Tipo II BD sobre AD de manutenção seja menos benéfico do que o Tipo I. Além disso, o tratamento contínuo com estabilizadores do humor pode diminuir as diferenças potenciais nos resultados entre grupos de diagnóstico ou reduzir a eficácia do tratamento AD combinado. No entanto, manter o tratamento com AD sem estabilizadores do humor, particularmente em pacientes com BD-I, levanta questões clínicas e éticas.