Muitos pacientes que têm uma gastroscopia que revela uma úlcera gástrica estão preocupados com a possibilidade de esta se tornar maligna. Isto porque não é só o doente que está preocupado, mas também o médico que frequentemente educa o doente, e o médico diz isto porque é o que diz o livro de texto. A última edição da Medicina Interna ainda se refere ao cancro gástrico como uma complicação importante das úlceras gástricas. Isto significa que a maioria das pessoas acredita que é possível que uma úlcera gástrica se transforme em cancro gástrico, independentemente de a percentagem ser grande ou pequena. Desde que haja uma ligeira possibilidade, não se pode deixar passar isto. Na realidade, porém, a ideia de que as úlceras gástricas podem transformar-se em cancro gástrico é uma ideia que nunca foi totalmente estabelecida, e mesmo uma ideia que tem sido contestada por várias provas. Quando se analisa a literatura sobre a relação entre as úlceras gástricas e o cancro gástrico, acredita-se geralmente que quanto mais precoce for a úlcera gástrica, mais ela se pode transformar em cancro gástrico. No entanto, esta conclusão é questionável quando se considera que o diagnóstico de úlcera gástrica e de cancro gástrico se baseava fortemente no teste de farinha de bário. O valor diagnóstico da refeição de bário é ainda muito estimado em algumas das primeiras monografias de gastroenterologia em língua inglesa editadas pela velha guarda, não se dando conta de que as monografias inglesas a que se referem foram actualizadas há várias edições e já não utilizam a refeição de bário como principal ferramenta de diagnóstico de doenças gástricas. O padrão de ouro para o diagnóstico da gastroenterologia é a gastroscopia mais a biopsia patológica, e este tem sido o consenso dos gastroenterologistas de todo o mundo. Embora a gastroscopia tenha entretanto ficado disponível, o equipamento de gastroscopia dos anos 60 e 70 era incomparável com o de hoje, com tubos grossos e um corpo duro que o tornava muito doloroso para o paciente. Com tal equipamento, mesmo os médicos mais destreinados e avançados não conseguiam atingir o nível dos médicos de cuidados primários actualmente. Não é de surpreender que um paciente não seja detectado e diagnosticado incorrectamente com tal dispositivo, mas é surpreendente que um paciente não seja detectado e diagnosticado incorrectamente. É por isso que, já nos anos 70, havia a suspeita de que o chamado cancro gástrico que se transformou de uma úlcera gástrica era, de facto, um cancro gástrico que tinha sido ignorado ou mal diagnosticado como uma úlcera gástrica. Quando foram realizados mais estudos, as pessoas que desenvolveram cancro gástrico nos dois anos seguintes à sua primeira gastroscopia foram excluídas, uma vez que este grupo era mais susceptível de ser mal diagnosticado. De acordo com a lei do desenvolvimento de tumores, são necessários vários anos para que uma lesão não cancerígena se desenvolva em cancro, por exemplo, são necessários em média 5-10 anos para que um adenoma do cólon se desenvolva em cancro do cólon. Ao excluir este grupo de pacientes, a incidência de cancro gástrico em pacientes com úlceras gástricas é grandemente reduzida. O debate sobre se as úlceras gástricas se podem transformar em cancro gástrico tem continuado até agora. Afinal de contas, no passado, podiam ser frequentemente observadas pequenas lesões cancerosas em amostras cirúrgicas de úlceras gástricas, o que suportava o potencial de transformação das úlceras gástricas em cancro gástrico. Infelizmente, agora com os avanços revolucionários dos medicamentos anti-ulcerosos, os doentes com úlceras gástricas raramente precisam mais de cirurgia, pelo que já não podem ser verificados. Algumas experiências em animais também confirmaram que, depois de causar uma úlcera gástrica, a reinfusão de ratos com substâncias cancerígenas é mais susceptível de induzir cancro gástrico. Mas receio que poucas pessoas bebam normalmente substâncias cancerígenas puras como bebida. Mesmo que se pudesse atribuir a todos os pacientes com cancro gástrico encontrados em úlceras gástricas diagnósticos errados e diagnósticos incorrectos durante a primeira gastroscopia e patologia, isto não faria qualquer diferença para os próprios pacientes. A preocupação do doente só pode ser a probabilidade de ser diagnosticado com cancro gástrico no futuro, quer este evolua ou seja mal diagnosticado. Se for improvável, não há necessidade de repetir a gastroscopia depois da úlcera ter sido tratada; se a probabilidade for considerável, então mesmo após o tratamento da úlcera, continuarão a ser necessárias gastroscopias regulares. Para responder a esta pergunta, duas coisas precisam de ser esclarecidas: primeiro, qual é a taxa actual de diagnóstico incorrecto de úlceras gástricas benignas; e segundo, se a taxa de cancro gástrico em doentes com úlceras gástricas benignas é superior à de outras lesões. Todos sabemos que o cancro gástrico pode ocorrer mesmo em doentes sem úlceras gástricas, e algumas lesões que não são úlceras gástricas, como a gastrite atrófica e a metaplasia epitelial intestinal, também têm uma taxa ligeiramente mais elevada de cancro gástrico em comparação com a mucosa gástrica normal. Se a taxa de cancro em úlceras gástricas for igual à destas lesões, ou mesmo comparável à das pessoas normais, então não há necessidade de uma revisão regular da gastroscopia. Da literatura disponível em resumos, é verdade que o seguimento de pacientes com úlceras gástricas pode detectar um número de pacientes com cancro gástrico precoce, e a taxa de sobrevivência de cinco anos de pacientes com cancro gástrico precoce detectado durante esse seguimento é muito mais elevada do que a de pacientes com cancro gástrico detectado ao mesmo tempo devido a sintomas. Nesta perspectiva, a revisão gastroscópica regular de doentes com úlceras gástricas parece fazer sentido. No entanto, receio que o significado esteja mais no seguimento do que no facto de que a úlcera gástrica é a causa. Se os pacientes com gastrite atrófica, em vez de úlceras, fossem acompanhados durante um longo período de tempo, receio que muitos pacientes com cancro gástrico precoce pudessem ser detectados. Isto também é verdade, pois a literatura de 1987 demonstrou que não havia diferença significativa na detecção de cancro gástrico precoce entre pacientes com e sem úlceras na gastrite atrófica. As úlceras gástricas não pareciam aumentar o risco de cancro gástrico. Muitos estudos subsequentes descobriram que se encontra algum cancro gástrico precoce em doentes com úlceras gástricas, e alguns concluíram ainda que, por cada 50 doentes com úlceras gástricas a quem é dado seguimento a longo prazo, é detectado um caso de cancro gástrico precoce. Pelo contrário, uma série de estudos tem salientado que se na altura da primeira gastroscopia, tanto a gastroscopia como a biopsia patológica forem consideradas como úlceras benignas, há pouco valor em tal paciente ter uma gastroscopia repetida. No entanto, nota-se também que se o gastróscopista ou o patologista suspeitarem da presença de cancro, então é obrigatória uma revisão. Para o doente, se a gastroscopia, seja microscópica ou patológica, concluir que a úlcera é benigna, então não há motivo de preocupação indevida. Claro que o acompanhamento pode ser benéfico para todos, e se alguém insistir em adquirir o hábito da gastroscopia de acompanhamento regular, o médico pede para discordar. Se houver a menor suspeita, como por exemplo uma combinação de hiperplasia atípica, é melhor ter cuidado.