Durante o tratamento tradicional de remissão por indução de LMA, os clínicos realizam frequentemente uma avaliação precoce da medula óssea para determinar a sensibilidade à quimioterapia, estimar o prognóstico e ajustar os regimes de tratamento. Recentemente, o Professor Zuluaga e outros da Divisão de Hematologia e Oncologia da Faculdade de Medicina da Universidade de Miami questionaram a validade desta avaliação da medula e conduziram um estudo retrospectivo mostrando que uma avaliação da medula de >5% de células primitivas a meio do curso (dia 14) não significava que a quimioterapia tivesse falhado e que a terapia de re-indução não beneficiasse o paciente, tal como publicado no American Journal of O artigo foi publicado na revista American Journal of Hematology. O estudo incluiu 113 pacientes recentemente diagnosticados com LMA submetidos a terapia de indução com uma combinação de citarabina e um regime de antraciclina “7+3”, com medula óssea avaliada ao diagnóstico, a meio do curso (dia 14) e recuperação (dias 21-42). No 14º dia, os pacientes foram divididos num grupo de melhor resposta (OR, células primitivas ≤ 5%) e num grupo de resposta fraca (SOR, células primitivas > 5%) com base na proporção de células primitivas na medula óssea. Os pacientes do grupo SOR foram divididos naqueles que foram submetidos a indução secundária (DI) e naqueles que não o foram (SI) de acordo com a sua condição clínica e os desejos do médico. O estudo comparou as taxas de remissão completa nos grupos OR e SOR durante o período de recuperação e as taxas de remissão completa nos grupos DI e SI. Os resultados do estudo mostraram que 99 (87,6%) dos 113 pacientes incluídos no estudo alcançaram a remissão completa durante o período de recuperação. No 14º dia, 90 pacientes (79,6%) tinham ≤ 5% de células primárias na medula óssea, dos quais 87 (96,7%) conseguiram a remissão completa durante o período de recuperação. Outros 23 pacientes (20,4%) tinham uma proporção de células primitivas na medula óssea > 5%, dos quais 11 (47,8%) receberam indução secundária e 12 (52,2%) apenas foram observados e não receberam tratamento de indução secundária. Os resultados não mostraram qualquer diferença significativa na taxa de remissão completa entre os dois grupos, 58,3% contra 45,5% respectivamente. Este resultado sugere que a percentagem de pacientes que conseguiram a remissão completa durante o período de recuperação foi de facto muito mais elevada no grupo SOR do que naqueles com uma percentagem de células primitivas ≤ 5% no 14º dia de avaliação da medula óssea. Deve notar-se que quase metade dos pacientes do grupo SOR ainda conseguiram a remissão completa durante o período de recuperação. Portanto, a utilização dos resultados da avaliação da medula óssea do 14º dia para estimar o prognóstico não é muito significativa. Além disso, como a terapia de indução secundária não aumenta a probabilidade de remissão completa, os resultados desta avaliação da medula óssea não são significativos como guia para o tratamento. No entanto, a avaliação da medula do 14º dia não é totalmente inútil, e o Professor Zuluaga assinala que os clínicos precisam de analisar esta avaliação da medula numa base individual, tendo em conta outros factores de risco, tais como anomalias citogenéticas e a depuração das células primitivas do sangue periférico, para determinar o prognóstico do paciente e se este beneficiará de uma terapia de re-indução. Finalmente, o Professor Zuluaga sugere que a relevância da avaliação da medula óssea a meio do curso para pacientes com LMA precisa de ser mais validada num estudo prospectivo mais amplo.