Quando pensamos na tenossinovite, todos pensamos na terapia de encerramento. Descobri no meu trabalho clínico que existem duas atitudes muito diferentes em relação à terapia de encerramento. Um grupo é extremamente dependente da terapia de encerramento como tratamento eficaz para a tendovaginite. Por vezes encontramos tais pacientes na clínica que dizem: “Doutor, tenho tenossinovite, dá-me uma injecção de encerramento, o último durou seis meses, este deverá durar mais seis meses e um ano. Estes pacientes têm frequentemente um historial de mais de dois tratamentos de encerramento. A outra categoria é firmemente rejeitada encerrada, um fechado é recto a abanar a cabeça, completamente inaceitável. Então há um papel para o encerramento, não o deveria fazer? Antes de mais, precisamos de compreender o que é exactamente um tratamento fechado. Em termos simples, é uma pequena quantidade de drogas anestésicas e hormonais locais misturadas e injectadas na área dolorosa para alcançar analgesia e fins anti-inflamatórios. Os pacientes que dizem que funciona, fazem-no porque experimentaram dor e sentiram alívio ou mesmo nenhuma dor após a terapia de encerramento. Um colega meu (também cirurgião de mão) teve uma vez dores fortes na articulação metacarpofalângica do polegar, aparentemente um ataque agudo de tenossinovite, mas teve um dia de cirurgia para fazer e não teve outra escolha senão pedir-me que lhe desse o encerramento, que já se passaram quase 5 anos e nunca mais voltou. Portanto, este tipo de paciente tem grande confiança na eficácia do encerramento. Mas o problema é que o efeito do fecho é principalmente analgésico e anti-inflamatório, e não será um impulso para a cura e reparação do tecido. Pelo contrário, a presença de hormonas aumenta a fragilidade do tecido tendinoso (por exemplo, tendões flexores) e aumenta o risco de rotura espontânea do tendão com aplicações repetidas ao longo do tempo. Também não é raro que soluções de fecho sejam acidentalmente injectadas nos vasos sanguíneos, resultando em necrose do dedo. Os pacientes que recusam o encerramento recebem frequentemente informações indirectamente de amigos, e estes pacientes dizem frequentemente coisas como: “Dizem que o encerramento pode ser arriscado e não é bom”. Mas este “eles” não é nem médico nem especialista, e por vezes até os próprios doentes não se conseguem lembrar de quem o disse. Por isso, penso que é indesejável optar por ambos, e a existência de um tratamento deve ter o seu papel e justificação. A eficácia não deve ser cegamente expandida nem categoricamente rejeitada, sendo ambas prejudiciais para o tratamento da doença. O tratamento fechado, a necessidade de captar as indicações, pois a dor durante muito tempo não pode aliviar, afectar a vida de pacientes que não tenham sido submetidos a um tratamento semelhante, é completamente possível utilizar o tratamento fechado; mas se após um ou dois tratamentos fechados ainda for recorrente, o efeito de um curto período de tempo não pode ser sustentado, não se recomenda a continuação do tratamento fechado.