Desde os anos 90, a taxa de mortalidade devido à síndrome da angústia respiratória aguda (SDRA) diminuiu significativamente, mas ainda paira à volta de 30% [1]. O tratamento da SDRA é, na sua maioria, de apoio, destinado a melhorar as trocas gasosas pulmonares e a prevenir complicações, tais como infecções nosocomiais.
Nos últimos anos, tem havido muita investigação sobre novas estratégias de tratamento para a SDRA. Este artigo fornece uma revisão de novos medicamentos ou novos usos de medicamentos no tratamento da SDRA nos últimos anos.
Beta agonistas: Alguns ensaios clínicos mostraram que os beta agonistas podem melhorar os efeitos fisiológicos da lesão pulmonar aguda (LPA)/SDRA. durante 7 dias e verificou que o grupo tratado com salbutamol mostrou uma redução na exsudação de água pulmonar (9ml/kg vs. 13ml/kg) e na pressão do platô das vias aéreas (24cmH2O vs. 30cmH2O). O efeito do salbutamol inalado não foi estudado neste ensaio.
Matthay et al. num ensaio clínico separado randomizaram 282 pacientes para o grupo de inalação de salbutamol (5mg) e o grupo placebo durante 4h por dia para um período total de tratamento de 10 d. Neste ensaio não houve diferença no tempo médio de descondicionamento ou morbilidade e mortalidade, com um aumento da frequência cardíaca no grupo do salbutamol, mas nenhuma diferença na incidência de arritmias nos dois grupos.
Substâncias activas de superfície: O papel das substâncias activas de superfície endógenas é principalmente o de manter a tensão superficial dos alvéolos e prevenir a atrofia. Além disso, as substâncias activas de superfície promovem a desobstrução do muco, eliminam os radicais livres de oxigénio e inibem a produção de mediadores inflamatórios.
Lógica terapêutica: Existem várias anormalidades de substâncias activas superficiais em doentes com SDRA. Alterações em muitos mediadores tais como radicais livres de oxigénio, proteases, lipases, lípidos bioactivos, proteínas séricas, etc., podem levar a alterações nos componentes e funções das substâncias activas de superfície. Nos modelos animais de sepse, as alterações das substâncias activas de superfície precedem o início da lesão pulmonar, sugerindo que o início da SDRA pode ser devido à inactivação funcional das substâncias activas de superfície alveolar [7-9].
A atrofia alveolar desempenha um papel importante nas alterações fisiológicas das shunts intrapulmonares na SDRA, o que também pode levar a uma amplificação do grau de lesão pulmonar. na SDRA, as anomalias nas substâncias activas de superfície predispõem algumas unidades alveolares à atrofia, o que permite que mais volume corrente inalado entre em áreas pulmonares normais conformes, e se os parâmetros do ventilador não forem ajustados em conformidade, é provável que a sobre-expansão das áreas pulmonares não lesionadas ocorra levando a uma Se os parâmetros do ventilador não forem ajustados em conformidade, existe um elevado risco de lesão pulmonar secundária devido à expansão excessiva em áreas pulmonares não lesionadas [10]. O pulmão na SDRA é referido como o “pulmão bebé” porque apenas uma parte da unidade pulmonar está envolvida na troca de gás. Esta parte do pulmão normal é frequentemente hiperventilada, que é a base para a estratégia de ventilação de baixo volume corrente. A instabilidade alveolar também pode levar a atelectasias alveolares periódicas (as unidades pulmonares acima mencionadas abrem e fecham em resposta a ar inalado e exalado) e as forças de cisalhamento resultantes levam a lesões pulmonares secundárias.
As substâncias activas de superfície alveolar exógenas são teoricamente capazes de melhorar muito estas condições e, por conseguinte, há um interesse considerável na utilização de substâncias activas de superfície alveolar na SDRA numa série de estudos.
Aplicações clínicas: A utilização de proteína C alveolar de superfície activa, substâncias activas de superfície alveolar sintéticas e pó liofilizado de substâncias activas de superfície animal têm sido eficazes em estudos com animais. No entanto, quando aplicados a ensaios clínicos na SDRA, os resultados mostraram maus resultados apesar da boa conformidade e a maioria dos ensaios foram multicêntricos, duplo-cegos e controlados por placebo, com critérios de avaliação incluindo a duração do ventilador e a mortalidade.
Um total de 448 pacientes com SDRA foram inscritos em dois ensaios clínicos multicêntricos, aleatorizados e duplo-cegos. Os pacientes foram aleatorizados para o grupo de tratamento padrão e o tratamento padrão combinado com o grupo de tratamento com proteína C alveolar de superfície activa. Todos os pacientes foram tratados no prazo de 24 horas após o início, e até quatro doses foram administradas por via intratraqueal no grupo de tratamento combinado. Os resultados mostraram que a soma de oxigénio foi significativamente mais elevada no grupo de tratamento alveolar surfactante nas primeiras 24h de tratamento (o índice de soma de oxigénio foi o teste), mas não houve diferença entre os dois grupos em termos de dias de tratamento ventilatório e mortalidade. Como a melhoria da oxigenação no grupo de ensaio não persistiu após o término do tratamento, isto também sugere que o tratamento alveolar mais longo da substância activa de superfície pode ser eficaz.
Uma meta-análise subsequente de cinco estudos clínicos mostrou que as substâncias activas alveolares de superfície podem ser capazes de melhorar a oxigenação mas não a mortalidade na SDRA em comparação com os controlos, embora isto não tenha sido estatisticamente significativo.
Em ensaios clínicos pediátricos, a administração intratraqueal de uma substância activa alveolar de superfície especialmente formulada (agente tensioactivo de vitelo) melhorou a oxigenação mais rapidamente e também reduziu bem a mortalidade (19% em comparação com 33% no grupo placebo). estão em curso ensaios clínicos de agente tensioactivo de vitelo em adultos [15-16].
Estes diferentes resultados podem ser uma resposta a diferentes efeitos clínicos provocados por diferentes modos de administração, ou seja, diferentes estratégias de ventilação mecânica e diferentes doses e componentes da substância activa de superfície podem levar a uma eficácia diferente. As meta-análises foram aqui realizadas. Uma análise mostrou que o efeito dos tensioactivos era independente da presença ou ausência de proteína tensioactiva [17-19], contudo uma Meta-análise de Taut FJ et al. mostrou que os tensioactivos combinados com a proteína C (SP-C) melhoraram a oxigenação e reduziram a mortalidade numa análise de subgrupo da SDRA grave devido a pneumonia ou inalação [20].
Actualmente, não há provas que sugiram que os activos de superfície não possam ser utilizados em ensaios clínicos. No entanto, os dados obtidos até agora sugerem que os ensaios clínicos mais intensivos de terapia com substâncias activas de superfície devem, idealmente, ser plenamente justificados e autorizados. No futuro, os ensaios clínicos sobre surfactantes devem ser adequadamente concebidos em termos de modo de administração, bem como de eficácia, com ênfase na eficácia sobre inflamação e fibrose, o que pode conduzir a resultados mais favoráveis [21].
Vasodilatadores inalatórios: Uma marca importante da SDRA é a hipoxemia grave devido a uma relação ventilação/fluxo sanguíneo desregulada e shunts intrapulmonares. Os vasodilatadores inalados, particularmente o óxido nítrico (NO) e a prostaciclina, podem dilatar selectivamente os vasos sanguíneos na porção bem ventilada do corpo, aumentando assim a relação ventilação/fluxo, melhorando a oxigenação e reduzindo a pressão arterial pulmonar. Como estes vasodilatadores actuam localmente e têm uma meia-vida curta, têm pouco efeito sistémico e não causam hipotensão.
NÃO: Está bem estabelecido que a NÃO inalação pode ter um efeito benéfico no tratamento da LPA/SDRA.
Resultados clínicos: o NO inalado pode beneficiar os doentes com SDRA, mas há poucas provas de melhoria em indicadores importantes como a mortalidade. Os resultados de duas grandes Meta-análises (cada uma com mais de 1200 pacientes inscritos) mostraram que o tratamento com NO inalado melhorou lenta e temporariamente a oxigenação mas não reduziu a mortalidade ou o número de dias de ventilação em comparação com o tratamento placebo ou convencional [25-30].
Os resultados de um estudo retrospectivo de Manktelow C et al. mostraram que os doentes com SDRA séptica responderam menos bem à terapia inalatória de NO do que os doentes com SDRA séptica não séptica ou não chocante (33% versus 64%). outro estudo de Puybasset L et al. mostrou que os doentes com resistência vascular pulmonar ou uma boa resposta à PEEP respondeu bem ao NÃO inalado.
Dose inalatória: O NO inalado deve ser limitado a 1,25-40 ppm e pode ser administrado continuamente durante vários dias ou mesmo semanas; a interrupção do tratamento pode resultar em diminuição da oxigenação ou hipertensão pulmonar. Contudo, há também provas de Gerlach H et al. de que a inalação contínua de NO pode resultar em fotossensibilização e que o efeito da inalação contínua de doses mais elevadas de NO não melhora.
Eficácia potencial: Nenhuma terapia inalatória tem uma série de efeitos não relacionados com a correcção da relação ventilação/fluxo sanguíneo, que incluem propriedades anti-inflamatórias, agregação antiplaquetária, e efeitos de permeabilidade vascular reduzida.
Toxicidade potencial: Nenhuma terapia de inalação tem uma série de propriedades potencialmente nocivas. O NO inalado pode produzir radicais livres tóxicos, mas não é claro qual destes radicais livres tóxicos é mais prejudicial do que as concentrações elevadas de oxigénio inaladas; concentrações mais elevadas de NO podem produzir metemoglobina e NO2, pelo que é necessário um controlo frequente de ambos [40]; o NO inalado pode conduzir a disfunção renal; o NO inalado pode causar imunossupressão, o que teoricamente pode conduzir a um aumento das infecções nosocomiais A inalação de NO pode causar quebras de DNA e substituição de bases, o que pode levar a mutações genéticas.
Prostaciclina (PGI2): A PGI2 inalada tem efeitos fisiológicos semelhantes aos do NO e não requer equipamento complexo. Como mostra a figura abaixo, muitos estudos têm sugerido que a inalação de PGI2 pode aumentar a oxigenação e baixar a pressão arterial pulmonar. No entanto, a duração destes efeitos é curta e não é claro quão clinicamente significativos estes efeitos são na realidade. Da mesma forma, a IGP2 inalada não reduz a mortalidade [42-43].
Em conclusão, os vasodilatadores inalados não reduzem a mortalidade na SDRA. Devido à falta de provas suficientes da sua eficácia, os vasodilatadores inalados não são tratamento de rotina para a SDRA, mas podem ser utilizados em casos refractários e em hipoxemia que é difícil de corrigir por meios convencionais. Esta pode ser uma direcção de investigação futura que possa demonstrar a eficácia dos vasodilatadores inalados [44].
Terapia anti-inflamatória: A falha respiratória em si não é uma causa principal de morte na SDRA [45-46], contudo, prolonga a permanência do paciente na UCI, o que leva a complicações tais como infecções nosocomiais e síndrome de disfunção orgânica múltipla (MODS), que em última análise levam a Estas complicações acabam por levar à morte.
Na SDRA, é importante controlar a resposta inflamatória, pois caso contrário podem ocorrer complicações como a sepsis ou MODS. Uma resposta inflamatória persistente e fibrose estão intimamente relacionadas com o prognóstico do doente. Os doentes que morrem de SDRA têm concentrações mais elevadas de neutrófilos e factores inflamatórios no fluido de lavagem alveolar em comparação com os que sobrevivem. Do mesmo modo, baixas concentrações de citocinas anti-inflamatórias como a interleucina-10 e o antagonista dos receptores da interleucina-1 (IL-1ra) também previram um prognóstico muito mau para os doentes com SDRA [47-50].
Com base nestas observações, a aplicação de inibidores inflamatórios na SDRA pode promover a reparação pulmonar e, em última análise, afectar o seu prognóstico. Por esta razão, corticosteróides, prostaglandina E1 e inibidores do metabolito do ácido araquidónico têm sido todos utilizados no tratamento da SDRA.
Corticosteróides: O uso de corticosteróides sistémicos na SDRA tem sido extensivamente estudado e utilizado. Contudo, é agora muito claro que os corticosteróides só funcionam bem nos doentes com SDRA que respondem bem às hormonas (por exemplo, pneumonia eosinofílica aguda), e que a sua utilização na maior parte da SDRA não é certa [51].
Ao longo dos anos 70 e início dos anos 80, a terapia hormonal empírica foi muito comum na gestão da SDRA. Contudo, estudos subsequentes descobriram que a terapia hormonal na SDRA pode não ser eficaz ou pode mesmo ter consequências adversas para o doente [52].
Desde então, a maioria dos estudos tem-se concentrado na fase fibroproliferativa da SDRA, com estudos ocasionais sobre SDRA refractária e SDRA avançada, caracterizada pela febre, descarga purulenta, e exsudado pulmonar sem manifestações inflamatórias. A capacidade dos corticosteróides para reduzir a resposta inflamatória nos pulmões também permitiu que a investigação sobre o uso terapêutico de hormonas na SDRA continuasse [53-54].
Num ensaio clínico aleatório e duplo-cego organizado pela Rede ARDS, 180 pacientes com SDRA refractária (duração da doença 7-28 dias) foram aleatorizados para receber metilprednisolona ou placebo durante 21 dias [55]. Os resultados não mostraram diferença na mortalidade aos 60 e 180 dias (29,2% versus 28,6% e 31,5% versus 31,9%, respectivamente); contando ainda os doentes com uma duração da doença de 7-13 dias após o início da SDRA, o grupo tratado com metilprednisona mostrou uma diminuição da mortalidade aos 60 e 180 dias (27% versus 36% e 27% versus 39%, respectivamente), mas não foi estatisticamente significativa; em Nos doentes que tinham estado doentes mais de 14 dias após o início da SDRA, houve um aumento significativo da mortalidade aos 60 e 180 dias no grupo da metilprednisolona (35% contra 8% e 44% contra 12%, respectivamente).
A metilprednisolona pode aumentar a oxigenação e melhorar a conformidade pulmonar, reduzir o uso de ventiladores e dias em choque, e aumentar a pressão arterial, mas também promove o desenvolvimento de fraqueza neuromuscular nos doentes.
Num outro ensaio clínico duplo-cego, pacientes com SDRA precoce (72h de duração) foram aleatorizados numa proporção de 2:1 para receber corticosteróides (63 pacientes) e placebo (28 pacientes). O grupo de tratamento com corticosteróides recebeu tratamento com metilprednisolona 1mg/kg durante até 28 dias. Inflamação e fraqueza neuromuscular foram os principais indicadores de monitorização neste ensaio. Os resultados mostraram que o tratamento com corticosteróides reduziu a duração da ventilação mecânica, o tempo de permanência na UCI e a taxa de mortalidade na UCI (21% vs 42%). Os resultados deste ensaio são encorajadores, mas menos convincentes devido à pequena amostra [56].
Várias meta-análises e estudos retrospectivos têm-se contradisseram relativamente às perspectivas da terapia com hormonas corticosteróides para a SDRA [57-58]. O debate centrou-se no calendário da terapia hormonal, na duração do tratamento, na necessidade de afinação e na forma de interpretar os resultados de algumas pequenas amostras de ensaios. Embora muitos estudos sugiram que a administração precoce da terapia hormonal na SDRA, especialmente antes de 2 semanas, pode melhorar a sobrevivência, resultados mais contraditórios sugerem que mais ensaios clínicos devem ser realizados para determinar a eficácia dos corticosteróides no tratamento da SDRA.
Estatinas: Num modelo animal de lesão pulmonar aguda, as estatinas inibidoras de hidroximetil coenzima à (HMG-CoA) reductase demonstraram reduzir os efeitos das citocinas inflamatórias séricas TNF-α e IL-1β, reduzindo assim a exsudação inflamatória no pulmão intersticial e melhorando a sobrevivência. grupos de tratamento, aplicados até que a terapia com ventilador fosse interrompida ou até 14 dias. O grupo simvastatin mostrou melhorias significativas mas não estatisticamente significativas na oxigenação (PaO2/FiO2 aumentou para 48 mmHg versus 25 mmHg) e pressão média das vias aéreas (Pplat diminuiu para 9,5 cmH2O/kPa versus 1,5 cm H2O/kPa), e não houve diferença na mortalidade entre os dois grupos. É ainda necessário um grande número de ensaios clínicos para determinar o papel das estatinas no tratamento da SDRA [59].
Prostaglandina E1 (PGE1): PGE1 é um endógeno e potente mediador anti-inflamatório e vasodilatador que, sob certas condições, inibe as acções neutrófilas tais como peroxidação, fagocitose e quimiotaxia. Os resultados de alguns ensaios sugerem que o PGE1 (por exemplo prostilbestrol, epoprostenol, etc.) pode aumentar o fornecimento de oxigénio através do aumento do débito cardíaco [60].
O PGE1 também tem alguns efeitos secundários, incluindo hipotensão, febre, trombocitopenia, diarreia, arritmias e pode também piorar a oxigenação e presumivelmente devido a um desequilíbrio na relação V/Q. Os doentes com SDRA tendem a ser hemodinamicamente instáveis, o que limita a utilização de PGE1 [61].
Holcroft JW et al. realizaram um ensaio clínico aleatório, duplo-cego e controlado por placebo com 41 doentes com SDRA e mostraram que 7 dias de injecções contínuas de PGE1 melhoraram significativamente a sobrevivência dos doentes aos 30 dias (71% contra 35%) [62]. Infelizmente, porém, um ensaio clínico subsequente com uma amostra de 100 pacientes não conseguiu replicar estes resultados.
Uma nova forma de dosagem que embala PGE1 numa camada dupla de lipossomas permite a aplicação directa nos alvéolos, evitando assim os efeitos secundários da aplicação sistémica. Num ensaio da fase 2 com 25 pacientes, houve um aumento substancial na taxa de extubação de 8 dias em pacientes que aplicaram lipossomas PGE1.63 No ensaio da fase 3, a melhoria na oxigenação foi significativa em pacientes que aplicaram lipossomas PGE1, mas não houve redução na duração da aplicação do ventilador e não houve aumento na sobrevivência. Não houve aplicação sistémica de PGE1 nos ensaios acima referidos [64].
A terapia nebulizada PGE1 tem efeitos semelhantes aos da inalação de NO ou prostaciclina, mas a experiência com a sua aplicação é escassa. Todos estes medicamentos carecem de provas conclusivas de um efeito sobre o prognóstico da SDRA [65].
Inibidores de elastase neutrofílica: A elastase neutrofílica inibe a acção da α1 antitripsina, e a sua libertação excessiva durante as respostas inflamatórias pode levar a danos nos tecidos. Pensa-se que a elastase neutrofílica desempenha um papel importante na facilitação dos danos endoteliais e no aumento da permeabilidade vascular durante a lesão pulmonar aguda [66].
O Cevilestat é um inibidor competitivo da elastase neutrofílica. Demonstrou-se melhorar o prognóstico de lesões pulmonares agudas, tanto em ensaios iniciais em animais como em humanos. Contudo, num ensaio multicêntrico, randomizado e controlado com 492 doentes com SDRA ventilados mecanicamente, não houve diferenças na mortalidade de 28 dias, duração da ventilação mecânica, ou mecânica respiratória entre os grupos tratados com sevelamerestat e placebo [67-68].
Inibidores de ácido araquidónico: Uma variedade de mediadores lipídicos tais como tromboxanos, leucotrienos, factores activadores de plaquetas e prostaglandinas múltiplas foram implicados nos mecanismos patogénicos da SDRA. A inibição destes mediadores e a inibição do metabolismo ou activação dos seus componentes poderiam teoricamente ser mais eficazes, mas a falta de teoria no estudo das perturbações metabólicas bioquímicas na SDRA tem impedido o rastreio clínico destes agentes.
Ketoconazol: O Ketoconazol é um agente antifúngico e inibidor do tromboxane A2. Inibe a expressão de muitos destes mediadores, incluindo tromboxano B2 e leucotrieno B4. Vários estudos sugerem que a aplicação profiláctica do cetoconazol pode reduzir a incidência de SDRA. Um ensaio clínico aleatório, duplo-cego e controlado por placebo de 71 pacientes cirúrgicos gravemente doentes descobriu que o cetoconazol profiláctico reduziu a incidência da SDRA de 31% para 6%. Num outro ensaio semelhante com 54 pacientes com sepse, o cetoconazol profiláctico reduziu a incidência de SDRA de 64% para 15% e a mortalidade de 39% para 15%. Esta evidência reforçou a confiança de múltiplos estudos que utilizam o ketoconazol como orientação para a prevenção da SDRA [69-71].
Em contraste, um estudo multicêntrico subsequente randomizando 234 doentes que reconheceram o potencial de lesão pulmonar aguda dentro de 36 horas para o tratamento com cetoconazol e grupos de tratamento com placebo não encontrou diferenças na mortalidade, duração da utilização de ventiladores ou duração da doença entre os dois grupos e, portanto, não apoiou a utilização do cetoconazol como agente terapêutico nas fases iniciais da SDRA [72].
Ibuprofeno: Num modelo suíno de sepse, a aplicação de ibuprofeno foi capaz de reduzir a formação de edema pulmonar e melhorar os parâmetros hemodinâmicos e a oxigenação [73]. Contudo, num ensaio clínico aleatório, duplo-cego e controlado por placebo de 455 pacientes com septicemia, Bernard GR et al. aplicaram ibuprofeno não reduziu a incidência ou duração da SDRA, e a sobrevivência de 30 dias não diferiu entre os dois grupos. Por estas razões, existem poucos estudos interessados no uso de ibuprofeno ou drogas semelhantes na SDRA [74].
Antioxidantes: Superóxido, radicais hidroxil, peróxido de hidrogénio, ácido hipocloroso e outros metabolitos de oxigénio deste tipo desempenham um grande papel no desenvolvimento e progressão da SDRA. Estes oxidantes tóxicos, produzidos por neutrófilos, macrófagos e células endoteliais do pulmão, podem ter um efeito adverso no fornecimento de oxigénio. A toxicidade para as células inclui a quebra de cadeias de ADN, peroxidação lipídica, desnaturação de proteínas e também promove a activação dos neutrófilos.
Glutatião: Este antioxidante parece diminuir na SDRA, com uma rápida diminuição do glutatião intracelular. O esgotamento dos antioxidantes aumenta a susceptibilidade do pulmão aos danos oxidativos, pelo que o restabelecimento da concentração de antioxidantes no corpo torna-se uma estratégia apelativa no tratamento da SDRA. Dois medicamentos são actualmente úteis na restauração do glutatião, N-acetilcisteína (NAC) e procisteína, que também têm sido amplamente estudados [75].
Os resultados de ensaios com glutationa em humanos são complexos em comparação com os resultados encorajadores de ensaios em animais. os resultados de um ensaio aleatório, duplo-cego e controlado por placebo de 66 pacientes com SDRA por Jepsen S et al. mostraram que o tratamento com NAC não melhorou a oxigenação e reduziu a mortalidade. Estudos posteriores mostraram que o NAC pode reparar os níveis de glutationa nos neutrófilos mas não impede a produção de peróxidos. Finalmente, Laurent T et al. comparou os efeitos da NAC, procisteína e placebo num ensaio clínico prospectivo, aleatório, duplo-cego e controlado por placebo em 46 doentes com SDRA. Os resultados mostraram que tanto o CNA como a procisteína foram eficazes na restauração dos níveis de glutationa e na redução da duração das lesões pulmonares, mas não houve diferença na sobrevivência, um resultado que é agora um dos incentivos para continuar a investigação desta classe de medicamentos. Claro que devido à pequena dimensão da amostra deste ensaio, as conclusões retiradas são apenas a título informativo [76-77].
Lisofilina: Os níveis de ácidos gordos livres circulantes (FFAs) são aumentados exponencialmente nos doentes com SDRA. Alguns FFAs, particularmente o ácido linoleico, podem ser oxidados durante a resposta inflamatória e tornar-se mediadores da inflamação. A lisostafina (1-[5R-hidroxihexil]-3,7-dimetilxantina) reduz os FFAs tanto em modelos animais de SDRA ou sepsis como em voluntários saudáveis. Além disso, a lisocianina reduziu a libertação de mediadores pró-inflamatórios tais como TNFα, IL-1β, e IL-6 de monócitos.
Embora a segurança e eficácia da lisofedrina tenham sido asseguradas em ensaios com animais, um ensaio aleatório e controlado em 235 doentes com LPA ou SDRA foi interrompido a meio, porque a análise dos resultados não mostrou qualquer diferença entre os dois grupos em termos de sobrevivência ou outros desfechos clínicos. Curiosamente, também não houve diferença nos níveis de FFAs entre estes dois grupos [78].
Suplemento de óleo comestível: Há provas de que os doentes com SDRA podem beneficiar de um suplemento de óleo comestível, talvez devido à capacidade das substâncias anti-inflamatórias beneficiarem do metabolismo do ácido araquidónico.
Gadek JE et al. Num ensaio clínico de 98 pacientes com SDRA, os pacientes foram aleatorizados para receber terapia padrão de ácido eicosapentaenóico nasal ou combinado (EPA) e ácido gama-linolénico (GLA). Os resultados mostraram uma melhor oxigenação, níveis mais baixos de leucócitos em fluido de lavagem alveolar contínua, e períodos mais curtos de permanência na UCI e tratamento ventilatório no grupo de tratamento combinado [79].
Num outro ensaio com os mesmos 100 doentes, foram também encontradas melhorias significativas na complacência pulmonar estática e na duração do ventilador no grupo de terapia combinada [80].
Infelizmente, porém, estudos recentes mostraram poucas melhorias nos doentes com SDRA com suplemento de óleo comestível [81]. São necessários mais ensaios no futuro para investigar se estes resultados contraditórios se devem a diferenças na concepção dos ensaios, combinações de tratamento ou doses de suplementação.
Resumo.
As abordagens ao controlo da SDRA são de apoio e visam assegurar a oxigenação e prevenir complicações. Foram também estudadas várias abordagens específicas com potencial para tratamento da SDRA, contudo, não existem provas suficientes para a sua eficácia clínica e, por conseguinte, não são recomendadas para tratamento de rotina.
O salbutamol intravenoso reduz a água pulmonar e a pressão das vias aéreas. Contudo, antes que os agonistas beta possam ser formalmente recomendados para o tratamento da SDRA, muitos indicadores clínicos importantes, tais como mortalidade, duração da ventilação mecânica, permanência na UCI, etc., necessitam de mais ensaios clínicos para confirmar a sua eficácia.
As substâncias activas exógenas alveolares de superfície, inaladas NO ou prostaciclina, podem melhorar os parâmetros fisiológicos (por exemplo, oxigenação e), mas, mais uma vez, não têm provas suficientes para provar a sua eficácia clínica (por exemplo, redução da mortalidade, etc.).
Os estudos actuais ainda não provam que a aplicação de corticosteróides aumenta a sobrevivência em doentes com SDRA. No entanto, o papel dos glicocorticóides na SDRA pode estar relacionado com o curso do tratamento, a dose, e o momento da aplicação. São necessários mais estudos para determinar o papel dos glucocorticoides no tratamento da SDRA.
Os ensaios subsequentes não conseguiram replicar estudos anteriores para confirmar que a aplicação de prostaglandina E1, inibidores de elastase neutrofílica, suplemento com fármacos de glutatião ou inibidores de ácido araquidónico melhoram a sobrevivência, entre outros resultados clinicamente importantes na SDRA.
Numerosos estudos sugeriram que a suplementação com óleos comestíveis pode desempenhar um papel na anti-inflamação, melhorando a oxigenação, a mecânica respiratória, e reduzindo a duração da ventilação mecânica em doentes com SDRA, mas são necessários mais estudos para confirmar estes resultados e para determinar que papel podem desempenhar.
É importante notar que nenhum dos tratamentos para a SDRA analisados neste documento tem actualmente um efeito duradouro e definitivo. A investigação sobre tratamentos para a SDRA está sujeita a incerteza devido a muitos factores, tais como diferenças na gravidade da doença, hereditariedade do doente, e diferenças no pré-tratamento da SDRA, que confundem seriamente a fiabilidade dos ensaios clínicos, mesmo quando estes são completamente aleatórios.