>br />[Leia mais] Uma equipa liderada pelo Dr. Mark Pimentel, director do Programa de Motilidade Gastrointestinal no Cedars-Sinai Medical Center em Los Angeles, conduziu este estudo multicêntrico para testar o teste em pacientes com síndrome do intestino irritável ou doença inflamatória intestinal e controlos saudáveis. Os resultados apresentados na reunião anual do American College of Gastroenterology (ACG) mostram que o teste de anticorpos de proteína anti-adesiva da placa diferencial entre a síndrome do intestino irritável e a doença inflamatória intestinal num estudo multicêntrico conduzido por uma equipa liderada por Mark Pimentel, MD, PhD, director do Programa de Dinâmica Gastrointestinal no Centro Médico Cedars-Sinai em Los Angeles. O teste. Os resultados, relatados na reunião anual do American College of Gastroenterology (ACG), mostraram que o teste de anticorpos da proteína da placa anti-adesiva tinha um valor preditivo positivo de mais de 90% para distinguir a síndrome do intestino irritável da doença inflamatória intestinal.
SAN DIEGO – A detecção de anticorpos da proteína da placa anti-adesiva no sangue – uma proteína envolvida na migração das células nervosas – pode permitir um diagnóstico objectivo da síndrome do intestino irritável. O diagnóstico da síndrome do intestino irritável sempre se baseou num exame exaustivo para excluir outras possibilidades.
>br />Além disso, se a toxina B (CdtB, uma toxina produzida por bactérias que frequentemente causam intoxicação alimentar) anticorpos anti-inchaço letal for também tida em conta na análise, o valor preditivo positivo pode ser ainda aumentado para ≥94%.
“Níveis elevados de anticorpos da proteína da placa anti-adesiva são específicos da síndrome do intestino irritável, e níveis elevados de anticorpos anti-CdtB aumentam ainda mais a especificidade da detecção de anticorpos da placa anti-adesiva do ovo. Este pode ser o primeiro biomarcador de soro de diagnóstico que pode diferenciar a síndrome do intestino irritável da doença inflamatória intestinal e ajudará a evitar testes desnecessários”
Além disso, os resultados apoiam o mecanismo da patogénese da síndrome do intestino irritável após infecção derivada de modelos de roedores, em que a gastroenterite bacteriana causa auto-imunidade contra as proteínas da placa adesiva GI.
>br /> Tais testes também podem ser úteis na investigação da doença inflamatória intestinal, observou. “Um dos problemas da investigação de doenças inflamatórias intestinais é que os pacientes que não respondem ao tratamento podem na realidade ter síndrome do intestino irritável em vez de doença inflamatória intestinal. Talvez este teste pudesse ser utilizado para examinar tais pacientes antes do início dos estudos”
Um participante expressou reservas sobre o estudo. Ele observou que algumas análises foram realizadas comparando pacientes com síndrome do intestino irritável com indivíduos saudáveis, e dada a composição da população de sujeitos do estudo, um valor preditivo positivo pode não ser o melhor parâmetro estatístico. “Não precisamos de fazer testes para saber quem é sintomático e quem não é. Portanto, este estudo é o início da validação e não o fim. Estimei que se se pusesse este teste em uso clínico neste momento, o valor preditivo positivo seria de cerca de 20%. Portanto, não significa muito para a prática clínica …… Tenho a certeza que continuará a optimizar este teste, mas não creio que esteja pronto para utilização na prática clínica neste momento”
Dr. Pimentel respondeu: “Primeiro, pode usar uma razão de probabilidade que indique a proporção de pacientes …… Temos uma razão de probabilidade entre 3 – 4, e esperamos que estes dados o façam confiar mais no teste. Segundo, as pessoas que vêm ao consultório não são saudáveis: se tiverem sintomas de diarreia, isso sugere doença inflamatória intestinal ou síndrome do intestino irritável ou alguma outra doença”
Num comunicado de imprensa, o Dr. Brian E. Lacy do Dartmouth-Hitchcock Medical Center comentou: “Este é um tópico muito importante. De acordo com estimativas conservadoras, 12 – 15% da população tem síndrome do cólon irritável, e são gastos anualmente 20 – 30 mil milhões de dólares no diagnóstico e tratamento da síndrome do cólon irritável”
“Para muitos pacientes, a síndrome do cólon irritável é um diagnóstico de exclusão. Eles passarão por uma bateria de testes desnecessários e muitas vezes não encontram nada porque se trata de uma doença intestinal funcional”. Ele acrescentou: “Se houvesse uma análise ao sangue que pudesse confirmar o diagnóstico de síndrome do intestino irritável, penso que isso seria muito importante. Os médicos comunitários e os médicos de família muitas vezes não têm confiança para fazer um diagnóstico de síndrome do intestino irritável, e com tal teste diagnóstico, poderiam dizer, “Este é um grande teste, e não só podemos fazer um diagnóstico, como também podemos descartar a doença inflamatória intestinal ou melhorar a nossa capacidade de descartar pacientes com doença inflamatória intestinal. “
Dr. Pimentel acredita que o teste também pode ser revelador para o tratamento. “Outra questão é, poderá este teste de anticorpos prever quem irá responder à terapia antibiótica, ou poderá prever o crescimento excessivo de bactérias ou outras manifestações tratáveis da síndrome do cólon irritável?”
Finalmente, um teste deste tipo também ajudaria a provar que a síndrome do cólon irritável é de facto uma doença. “A síndrome do cólon irritável é uma doença muito, muito difícil de tratar porque nenhum de nós sabe muito sobre ela, e porque é frequentemente considerada mais como um distúrbio do estilo de vida do que como uma doença, a síndrome do cólon irritável recebeu algum tratamento ‘injusto'”. Neste estudo, os investigadores identificaram prospectivamente 162 pacientes que preenchiam os critérios de diagnóstico da síndrome do intestino irritável Roma III, e foram medidas amostras de soro destes pacientes. Foram também incluídos 30 pacientes com doença inflamatória intestinal activa que não estavam a utilizar produtos biológicos na altura e 26 indivíduos saudáveis inscritos consecutivamente. Aproximadamente 70% dos doentes de todos os grupos eram do sexo feminino, sem diferenças significativas na distribuição de idade ou género.
>br />Os resultados mostraram que os doentes com síndrome do intestino irritável tinham leituras de densidade óptica (DO) mais elevadas de anticorpos da proteína da placa anti-adesiva do que os doentes com doença inflamatória intestinal (P<0,01) e indivíduos saudáveis (P<0,01). Além disso, as leituras de DO de anticorpos anti-CdtB foram mais elevadas em doentes com doença inflamatória intestinal do que em doentes com síndrome do cólon irritável (P=0,02).
Na distinção entre síndrome do cólon irritável e doença inflamatória intestinal, as leituras de DO de anticorpos anti-CdtB acima de 0. 8 tinham uma sensibilidade de 43%, especificidade de 73%, e um valor preditivo positivo de 90%.
As razões pelas quais foram testados tanto anticorpos anti-CdtB como anticorpos anti-adesivos da proteína da placa bacteriana, Dr. Pimentel argumentou que no modelo da síndrome do intestino irritável pós-infecção, os anticorpos da proteína da placa anti-adesiva persistem, enquanto que os anticorpos anti-CdtB diminuem com o tempo.
De facto, neste estudo, a diferença entre as leituras da DO destes dois anticorpos (anticorpo anti-CdtB da proteína da placa anti-adesiva) foi maior em doentes com síndrome do intestino irritável, P<0,0001 em comparação com doentes com doença inflamatória intestinal e P<0,001 em comparação com indivíduos saudáveis. Ao distinguir a síndrome do intestino irritável da doença inflamatória intestinal, a diferença excedeu 0,2 com uma sensibilidade de 41% e uma especificidade de 88% O valor preditivo positivo foi de 94%.
Dr. Pimentel observou que uma questão confusa é que cerca de 10% dos doentes com doença inflamatória intestinal também têm síndrome do intestino irritável. No entanto, num modelo que tem isto em conta, os anticorpos anti-adesivos da placa proteica com valores de DO superiores a 0,8 (92%) e uma diferença de valores de DO entre os dois anticorpos acima de 0,2 (97%) ainda tinham um elevado valor preditivo positivo.