A infecção por HPV está intimamente relacionada com o cancro do colo do útero e pode dizer-se que a infecção por HPV é a principal causa do desenvolvimento do cancro do colo do útero, pelo que os testes de HPV são pertinentes como ferramenta necessária para o rastreio do cancro do colo do útero. No entanto, a positividade do HPV não é o mesmo que cancro do colo do útero, nem é o mesmo que o NIC cervical, pelo que os pacientes com HPV positivo só correm o risco de desenvolver cancro do colo do útero, mas não é igual a serem pacientes. Como 70-80% dos doentes com cancro do colo do útero são HPV 16/18 positivos, o ponto de vista mais comum para os doentes HPV positivos, especialmente os doentes de alto risco HPV 16/18 positivos, é que estes podem ser encaminhados imediatamente para colposcopia. Contudo, a minha opinião é que quando um paciente é testado positivo para o HPV, não há necessidade de tratamento apressado com medicamentos. Para o HPV 16/18 positivo, o encaminhamento para colposcopia é possível, e para outros tipos de HPV positivo, depende dos resultados da citologia. Se a citologia for negativa ou suspeita, pode ser feito um acompanhamento; se a citologia for positiva, consultar para a colposcopia. A questão da utilização de medicamentos só é considerada quando todos os testes excluíram lesões cervicais e só o HPV é positivo. A medicação para a infecção por HPV tem um efeito placebo num certo sentido, e é impossível dizer se a mudança para negativo após a medicação é uma função da medicação ou da depuração auto-imune. Portanto, a minha opinião é diagnosticar a positividade do HPV passo a passo e descartar lesões cervicais antes de considerar a medicação, e dizer aos pacientes que ainda devem ser revistos regularmente quando a medicação é administrada, uma vez que a medicação nem sempre resolve o problema. A colposcopia está a tornar-se cada vez mais sofisticada, mas será que existem limitações ao seu uso clínico? Alguns pacientes podem ter patologia NIC I sob colposcopia, mas a patologia real após a conização mostra NIC II, pelo que estes pacientes podem falhar se a conização não for feita. Poderia também discutir as vantagens e desvantagens da colposcopia na prática clínica? É verdade que a colposcopia já é amplamente utilizada a todos os níveis do hospital, e se uma biopsia colposcópica mostrar o NIC I, que é o problema mais confuso para os clínicos, o NIC II-III não precisa de ser considerado como uma conização cervical definitiva. É um pouco excessivo fazer a conização. No entanto, para a biopsia do NIC I, precisamos também de saber sobre a citologia pré-biopsia, que, se for altamente patológica, prova que a citologia é contraditória com a biopsia. Como a biopsia é da superfície cervical, a escova citológica pode chegar ao canal cervical e a citologia raramente tem falsos positivos, caso em que talvez a lesão se esteja a esconder mais profundamente no canal cervical e deve ser feita uma conização diagnóstica. Se a citologia for apenas uma lesão atípica ou de baixo grau, depende da avaliação colposcópica antes da biopsia. Se for uma zona de transformação do tipo I, a junção cervical escamosa-colunar está toda à superfície e a lesão não é muito extensa, especialmente se alguns relatórios forem apenas CIN I focal, então a biopsia removeu a lesão e é possível um acompanhamento regular. Se a colposcopia for insatisfatória e a zona de transformação não estiver na superfície do colo do útero, a biopsia do NIC I é um pouco cega, e a lesão pode ser mais profunda. A gestão do CIN I é, portanto, multifacetada. As lesões epiteliais glandulares cervicais são relativamente pouco comuns na prática clínica e é frequentemente difícil para os jovens médicos diferenciá-las de outras doenças. Esta é de facto uma questão muito interessante, uma vez que as lesões epiteliais da glândula cervical não são muito prevalentes, são clinicamente raras e são frequentemente encontradas durante biópsias de rastreio cervical e nem sequer são consideradas antes da biópsia. A minha opinião pessoal é que se os resultados da citologia são atípicos para as células epiteliais glandulares, isto deve ser motivo de preocupação porque as células epiteliais glandulares têm origem no ducto cervical e muitas vezes existe doença epitelial glandular no ducto cervical. Se o doente se queixa de leucorreia invulgarmente pesada e fina, ou se a citologia é por vezes negativa e por vezes suspeita, e o HPV é consistentemente positivo, e a superfície do colo do útero é lisa e não visível, então é importante procurar problemas com os canais cervicais e lesões epiteliais glandulares que requerem atenção especial para serem detectados. Além disso, as lesões epiteliais glandulares não têm uma apresentação colposcópica específica, uma vez que os termos colposcópicos que usamos, tais como epitélio branco vinagre, área de punção e mosaico são resumidos de acordo com a apresentação das lesões epiteliais escamosas e não há muitos termos resumidos para lesões epiteliais glandulares na colposcopia, pelo que é necessário um cuidado especial para as detectar.