Leucemia neutrofílica crónica A leucemia neutrofílica crónica (CNL) é uma doença muito rara da neoplasia mieloproliferativa (NMP), para a qual existe uma falta de compreensão uniforme adequada e de tratamento eficaz, pelo que o seu prognóstico não é optimista. A epidemiologia da CNL é muito rara e foi notificada pela primeira vez em 1920 por Tuohy E. Desde então, a doença tem sido controversa até 2001, quando a OMS confirmou a fase de diagnóstico e a classificou como uma doença mieloproliferativa (neoplasma). Em 2008, a OMS reviu os critérios de diagnóstico desta doença, e apenas cerca de 40 casos de CNL foram efectivamente diagnosticados de acordo com os critérios recentemente revistos [1, 2], o que sugere que esta doença é muito rara e, por conseguinte, carece de estudos epidemiológicos sistemáticos em massa. A análise dos relatos de casos mostra uma elevada incidência da doença nos idosos, com uma idade média de início de aproximadamente 66,5 anos (15-86 anos) e ligeiramente mais homens do que mulheres (aproximadamente 1:0,7). A doença tem um mau prognóstico e uma sobrevivência curta, com uma mediana de sobrevivência de apenas 23,5 meses (1-106 meses) e um tempo médio de transformação em leucemia mielóide aguda de 21 meses (3-94 meses). As causas mais comuns de morte são hemorragia intracraniana, progressão da doença/transformação celular primária e toxicidades associadas à quimioterapia ou transplante [1, 3, 4]. A terceira edição dos nossos Critérios de Diagnóstico e Eficácia para Doenças Hematológicas de 2007 não inclui esta doença, o que também indica a inconsistência na compreensão desta doença na comunidade académica.2. Critérios de diagnóstico para CNL Em 2008, a OMS propôs critérios de diagnóstico para CNL: ① leucócitos do sangue periférico ≥ 25X109/L, núcleos neutrófilos e em forma de vara > 80%, células ingénuas (incluindo granulócitos precoces, médios e tardios) < 10%< span="">, granulócitos primitivos <1%< span="">; (ii) biopsia por aspiração de medula óssea com aumento significativo da contagem de células, aumento do número e percentagem de neutrófilos, contagem de células nucleadas de medula óssea granulócitos primitivos <5%< span="">, morfologia normal dos neutrófilos maduros, sem hemopoiese patológica dos neutrófilos, sem monócitos, aumento dos eosinófilos; megacariócitos normais (iii) nenhuma hepatoesplenomegalia; (iv) nenhuma causa fisiológica de neutrofilia e, se presente, evidência biológica citogenética ou molecular de um clone mielóide; nenhuma infecção ou processo inflamatório; nenhum tumor subjacente; (v) nenhum cromossoma Ph ou gene de fusão BCR/ABL1; (vi) nenhum PDGFRA, PDGFRB, ou FGFR1 (7) ausência de verdadeira eritrocitose, trombocitose idiopática e fibrose osteocondrogénica primária; (8) ausência de evidência de MDS, MPN e/ou MDS/MPN, desenvolvimento anormal de granulócitos, nenhuma outra alteração mielóide e monócitos <1x109/L [2,,5. Os critérios enumerados, com excepção dos critérios 1, 2 e 3, são essencialmente critérios de exclusão, e biópsia de aspiração de medula óssea A biopsia por aspiração de medula óssea também não é o padrão de ouro. O diagnóstico diferencial desta doença é mais importante para a diferenciar da aCML e CMML [1].3. Exame citogenético da CNL A maioria dos doentes com CNL tem exame citogenético normal. num estudo de Elliott et al [1,,6], aproximadamente 23% dos doentes apresentavam anomalias citogenéticas. As alterações citogenéticas comuns incluem del(20q), +21, +8,+9, del(11q) e del(12p) [2, 6, 7, 8, 9]. Estas anomalias citogenéticas não são específicas para estabelecer o diagnóstico.4. Biologia molecular da CNL O diagnóstico da CNL pela OMS em exames de biologia molecular anteriores excluiu principalmente outras doenças neoplásicas hematológicas malignas [5, 10], tais como CML (BCR/ABL1), alterações genéticas associadas à eosinofilia e outros tumores mielóides e do sistema linfóide anormais (PDGFRA, PDGFRB ou FGFRB). PDGFRB ou FGFR1) são negativos. No entanto, os recentes avanços nos estudos de biologia molecular forneceram ferramentas altamente valiosas para o diagnóstico da CNL.4.1, da mutação JAK2V617F As tirosinases JAK desempenham um papel extremamente importante nos canais de sinalização mediados por citoquina nas células hematopoiéticas, com eritropoietina, trombopoietina e factor 3 estimulado por clonagem (CSF3), que carece de actividade de fosforilação Os receptores de citocinas induzem a fosforilação das JAK ligando aos seus ligandos e diminuindo ainda mais os processos transcripcionais, tais como os canais STAT [11]. A mutação JAK2V617F em células somáticas é a mutação mais prevalecente nos NMP clássicos BCR/ABL1, com 95% em PV, 55% em ET, 65% em PMF, menos de 20% em NMP não clássicos, 8% em CMML, e raras em MDS e AML [2, 12, 13, 14]. Nos doentes CNL, as mutações JAK2V617F são encontradas em 5%-20% dos doentes [4, 15, 16], e são também menos específicas [17].