Depois de submeter um trabalho de investigação bem escrito à revista escolhida, é muito provável que tenha de esperar ansiosamente durante semanas ou mesmo meses até receber a decisão do editor da revista sobre o trabalho. Não é difícil lidar com a decisão da revista e com as recomendações da revisão por pares se estiver preparado para lidar com elas de forma eficaz. Dicas para responder à revisão por pares Como autor, pode recear receber sugestões de revisores que lhe peçam para fazer grandes alterações. Reelaborar um trabalho que exigiu muito esforço é, de facto, intimidante. Mas não desista. Na maioria dos casos, o resultado final da publicação vale o esforço. Eis algumas formas de responder às sugestões de revisão: ● Faça uma pausa: é natural ficar irritado no início. Faça uma pausa e, em seguida, releia a proposta de revisão com cuidado e objetividade para se certificar de que compreende totalmente o ponto de vista do revisor. Responder linha a linha: Numere as sugestões do revisor e responda-lhes por ordem. Utilize títulos como “Revisor 1” seguido de “Recomendação 1”. É importante garantir que todos os pontos levantados pelo revisor ou pelo editor da revista são respondidos. Forneça provas de um bom raciocínio: se não concordar com a recomendação do revisor, deve responder-lhe honestamente. No entanto, é importante não se limitar a afirmar que tem uma opinião diferente. Deve fornecer todas as informações pormenorizadas necessárias para ajudar o avaliador a compreender o seu argumento. Se possível, cite investigação publicada para apoiar o seu argumento. Atenção ao pormenor: o pormenor é importante quando se descreve a forma como se abordam várias propostas. Por exemplo, se o revisor considerar que precisa de acrescentar/reinterpretar dados, pode explicar melhor os ensaios em que participou e os resultados que obteve, e indicar onde acrescentou essa informação. Deve ser muito atencioso e pode até colar frases específicas que tenha acrescentado ou alterado no seu artigo com base nas sugestões do revisor, uma vez que isto poupa ao editor/revisor o trabalho de alternar entre artigos. Cuidado com o tom: lembre-se que o revisor está a comentar o seu artigo, não você. As suas respostas não devem refletir um sentimento de queixa. Se não concordar com determinadas sugestões, deve apresentá-las com honestidade e humildade e utilizar explicações científicas sólidas para apoiar os seus pontos, citando referências como argumentos, se possível. Reconhecer o trabalho dos revisores: os revisores investem o seu próprio tempo na revisão do seu artigo sem qualquer remuneração. Na maioria dos casos, o objetivo da sua revisão é ajudar os autores a melhorar a sua própria investigação. Os seus conselhos devem ser plenamente utilizados. De facto, uma lista longa e detalhada de recomendações de revisão significa normalmente que os revisores despenderam muito tempo a avaliar a sua investigação e a fornecer sugestões de feedback construtivo. É importante mostrar apreço pelos conselhos e dedicação dos revisores. A revisão por pares é sempre a coisa certa a fazer? Os avaliadores são basicamente especialistas nos seus domínios. No entanto, isso não significa que as suas sugestões devam ser tomadas como verdadeiras. Avalie os méritos dos conselhos de cada revisor. Não deve concordar com a recomendação de um revisor apenas por concordar, ou porque tem uma visão unilateral de que o editor da revista quer aceitar todas as recomendações do revisor. De facto, é a sua investigação e reputação que acabarão por fazer a diferença. Também pode receber feedback contraditório dos revisores. Um revisor pode estar satisfeito com a metodologia de investigação, enquanto outro pode considerá-la inadequada. As nuances de opinião são naturais, mas estas opiniões diametralmente opostas podem ser confusas. Identifique o revisor com quem concorda mais e siga o seu conselho, apresentando ao editor os fundamentos da sua decisão. Em alternativa, pode pedir ao editor da revista que lhe forneça uma perspetiva de terceiros. No final, o editor da revista deve decidir como resolver o conflito. A apresentação de argumentos bem fundamentados pode ser decisiva para ajudar o seu artigo a ser publicado. Lidar com pedidos de revisões importantes ● Reduzir a contagem de palavras: Por vezes, o seu artigo pode ser aceite para publicação, mas o editor da revista pede-lhe que reduza o seu artigo, por exemplo, em um terço. Este pedido, aparentemente pouco razoável, é normalmente bastante normal, uma vez que os editores das revistas são frequentemente confrontados com falta de espaço quando precisam de publicar rapidamente um artigo de elevada qualidade. Não tem certamente outra opção senão honrar tais pedidos. Pedidos de dados ou texto adicionais: Os revisores podem sugerir que faça todo o tipo de alterações, desde ajustes em frases individuais a alterações em parágrafos inteiros. Por vezes, pode ser-lhe pedido que forneça uma grande quantidade de dados ou que adicione várias páginas de texto. Se as alterações sugeridas estiverem dentro do âmbito do artigo e se concordar com elas, terá de consultar primeiro o editor da revista para determinar se as adições de dados e de texto podem ser feitas devido a restrições de espaço. Conclusão As sugestões dos revisores são muitas vezes uma excelente oportunidade para melhorar a qualidade do seu artigo. Se forem corretamente tratadas, estas sugestões aumentarão, pelo menos, as hipóteses de o artigo ser publicado noutras revistas, mesmo que a revista não o publique.