A hipertensão portal devida à esclerose hepática combinada com varizes esofágico-gástricas é uma doença comum e frequente, que é um dos maiores perigos para a saúde da população, com uma elevada taxa de mortalidade e um esgotamento dos recursos sociais. Actualmente, os principais tratamentos para as varizes esofágico-gástricas são médicos, intervencionais e cirúrgicos [1,2].
O tratamento intervencionista da hipertensão portal e a sua complicação, as varizes esofágico-gástricas, incluem stent shunt intra-hepático transjugular (TIPSS), stent shunt intra-hepático transjugular (TIPSS), stent shunt intra-hepático transjugular (TIPSS), veia gástrica coronária… (TIPSS), embolização coronária de veia-gástrica curta através da via TIPSS, embolização coronária de veia-gástrica curta através da via percutânea transhepática portal, obliteração transvenosa retrógrada com balão (BORTO), embolização da artéria esplénica, e abertura de obstrução da veia cava hepática inferior [3-6]. Em termos de princípios terapêuticos, podem ser divididos em: shunts intervencionais (por exemplo, TIPSS), dissecção intervencional (por exemplo, embolização de varizes coronárias gástricas), shunt + dissecção, redução do fluxo sanguíneo portal (por exemplo, perfusão da artéria abdominal-mesentérica com pressão, embolização da artéria esplénica, etc.), e abertura de obstrução da veia hepático-portal. As indicações, contra-indicações e aplicações clínicas de várias técnicas de intervenção comummente utilizadas são descritas abaixo.
I. Via transjugular intra-hepática portal-portal de veias
A derivação de stent intra-hepático transjugular (TIPSS) é uma técnica interventiva desenvolvida com base na biopsia hepática por via transjugular, colangiografia e angiografia de portal. Em 1979, Gutierrez, Burgerner realizou o TIPSS num modelo canino de hipertensão portal, e os autores demonstraram novamente a viabilidade da técnica da punção, mas não conseguiram abordar A primeira utilização da técnica TIPSS em humanos foi relatada por Colapinto et al. em 1982, que estabeleceram uma derivação entre as veias hepáticas e portal usando dilatação simples de cateter balão. No entanto, a maioria das shunts foram ocluídas dentro de um curto período de tempo (24h-1 semana). Depois de Palmaz (1985) e Rosch (1987) terem demonstrado que as endopróteses podiam manter a abertura do shunt em animais experimentais, em 1990 Richter et al. relataram a aplicação clínica do TIPSS em 9 casos, e desde então, foram relatadas aplicações clínicas bem sucedidas nos EUA e no Japão [3-5,5]. Depois disso, foram relatadas aplicações clínicas bem sucedidas nos Estados Unidos e no Japão [3-5,7-9].
Após mais de 20 anos de investigação básica relevante, aplicação clínica e melhoramento técnico, existe uma compreensão relativamente consistente dos princípios técnicos, armadilhas e aplicação clínica das DICs. Em comparação com as derivações portal-corpo cirúrgico, a TIPS tem as vantagens de ser menos invasiva, alta taxa de sucesso técnico, redução fiável da pressão da veia portal, controlo do diâmetro do tracto de derivação, capacidade de fazer dissecções simultâneas (embolização de veias varicosas) e baixa taxa de complicações.
I. Indicações e contra-indicações
(A) Indicações
1.Esophageal e a hemorragia por rotura de varizes, após tratamento conservador (tratamento medicamentoso, tratamento endoscópico
Se os resultados não forem satisfatórios, o TIPSS de emergência deve ser considerado.
2.Recurrent hemorragia apesar do tratamento endoscópico.
3.For pacientes de áreas remotas, ou com acesso limitado a medidas de transporte e emergência, o TIPSS profilático deve ser considerado nos seguintes casos: veias varicosas graves sem tratamento endoscópico, independentemente da história prévia de hemorragia por rotura de varizes; veias varicosas fondosas moderadas a graves com elevado risco de rotura de hemorragia.
4, ruptura recorrente por varizes e hemorragia após procedimento cirúrgico.
5. doença hepática em fase terminal, que precisam de gerir a hemorragia varicosa rompida enquanto aguardam o transplante do fígado.
(II) Indicações controversas
1. função hepática de grau C Child-Pugh, especialmente bilirrubina sérica, creatinina e internacional
rácio padronizado (INR) acima do limite superior do normal, o TIPSS não deve ser seleccionado a menos que seja necessária uma hemostasia de emergência.
2. ascite intratável. Terapias conservadoras como a restrição do sódio, diurese, libertação de ascite e suplementação de albumina são geralmente preferidas. Alguns estudiosos na América do Norte acreditam que a ascite intratável devido à esclerose hepática é uma das indicações para o TIPSS. Um grupo de dados multicêntricos mostrou que as taxas de sobrevivência de pacientes com ascite intratável a 1 e 2 anos após o tratamento com TIPSS foram de 77% e 59% respectivamente, e as taxas de sobrevivência a 1 e 2 anos após o tratamento convencional (ascite bombeada + albumina suplementar) foram de 52% e 29% respectivamente. Dados recentes de estudiosos japoneses mostraram que embora o TIPS possa aliviar as ascite devido à hipertensão portal, não há diferença significativa na sobrevivência em comparação com o tratamento convencional. Há menos relatórios sobre este assunto na China. Devido às diferenças na etiologia da esclerose hepática e no grau de destruição e compensação do tecido hepático entre a América do Norte e o Sudeste Asiático, não é apropriado considerar a ascite intratável como a melhor indicação para as DIC [15,16].
3. síndrome de Budd-Chiari (BCS). O TIPSS pode ser considerado para pacientes com oclusão da veia hepática principal, ausência de ramos venosos hepáticos maiores no fígado, ramos colaterais mal estabelecidos, ou oclusão de pequenas veias hepáticas, quando o paciente é realçado por hemorragia por rotura de varizes na hipertensão portal, e o transplante hepático é também uma opção. Embora o TIPS possa reduzir a pressão da veia porta e melhorar a estase hepática, não tem qualquer significado positivo na melhoria da perfusão do tecido hepático e alguns doentes podem sofrer de insuficiência hepática no pós-operatório [4,17,18].
4, Doença gástrica hipertensiva de Portal naqueles que não responderam ao tratamento conservador [3].
5. existem relatórios isolados sobre a eficácia das DIC no fluido pleural hepático e na síndrome hepático-renal [15].
(iii) Condições não recomendadas como indicações
1, varizes esofágicas moderadas, sem história de ruptura e hemorragia varicosa, sem propensão para ruptura na endoscopia
A grande maioria dos estudiosos acredita que o TIPSS profiláctico deve ser feito com cautela em tais pacientes.
(2) Esplenomegalia e hipersplenismo.
(iv) Contra-indicações: Não há contra-indicações absolutas ao TIPSS para o tratamento da hemorragia varicosa de emergência, mas deve-se ter cautela nos seguintes casos.
1.Severe disfunção dos órgãos vitais (coração, pulmões, fígado, rins, etc.).
2. anormalidades de coagulação que são difíceis de corrigir.
3. doença infecciosa incontrolada, especialmente na presença de infecção biliar.
4. hipertensão pulmonar com insuficiência cardíaca direita.
5. encefalopatia hepática intratável.
6. quistos parasíticos do fígado que não podem ser excluídos.
(V) Contra-indicações relativas
1.Polycystic Quistos hepáticos ou múltiplos de fígado (facilmente levam a hemorragias na cavidade cística).
2.Hepatocellular carcinoma combinado com varizes graves. Se o tumor hepático for bem controlado e a localização do tumor não interferir com o estabelecimento de um shunt, é apropriado tratar o doente com DICAS convencionais. Para aqueles com tumores hepáticos extensos, má eficácia terapêutica e varizes hemorrágicas rompidas, o TIPSS pode ser considerado quando o tratamento por via endoscópica é ineficaz, mas a embolização das varizes deve ser o foco principal e pequenas derivações de diâmetro (<8mm de diâmetro) devem ser feitas conforme apropriado. Em pacientes com hemorragia incontrolável da varíola combinada com carcinoma da veia porta, o TIPSS ou a punção hepática percutânea podem ser usados para "espremer" a embolia e abrir a obstrução da veia porta, ao mesmo tempo que embolizam as varizes.
3. degeneração espongiforme da veia porta. As DIC não devem ser usadas se a veia porta estiver completamente obstruída, se os ramos intra-hepáticos da veia porta forem finos ou não visíveis, ou se se esperar que seja muito difícil penetrar nos ramos da veia porta, mas pode ser prudente escolher as DIC se os ramos intra-hepáticos da veia porta estiverem bem visualizados e se houver ramos colaterais da veia porta estabelecidos na área do portal. O stent deve cobrir o segmento obstruído do tronco do portal [19]. Alternativamente, quando a veia porta está completamente obstruída e a veia esplénica está patente, as varizes fundiárias esofágico-gástricas podem ser embolizadas por punção transesplénica da veia esplénica, seguida de embolização selectiva da artéria esplénica para prevenir a hemorragia esplénica.
(vi) Avaliação da eficácia
A TIPS é uma técnica intervencionista importante para o tratamento da hipertensão portal combinada com hemorragia varicosa rompida. Tem as vantagens de ser menos invasiva, permitindo dissecções e manobras simultâneas, indicações mais amplas do que o tratamento cirúrgico, alta taxa de sucesso técnico e eficácia fiável. Além disso, a utilização de técnicas minimamente invasivas (por exemplo, stents expansíveis por balão, colocação de stents estreitantes, etc.) permite ajustar o tamanho do shunt às necessidades individuais, evitando assim shunts excessivos e reduzindo a incidência de encefalopatia hepática.
O TIPS tem uma taxa de sucesso técnico de 95-99%, uma taxa de complicações de 3%-8% e uma taxa de mortalidade de 0,5%-1% directamente relacionada com a operação. Em termos de eficácia clínica, o TIPSS tem uma taxa de sucesso imediato de hemostasia de 90% a 99% para hemorragias varicosas de emergência; a eficiência de prevenção de hemorragias recorrentes: 85% a 90% em ≤6 meses, 70% a 85% em ≤1 ano e 45% a 70% em ≤2 anos. Os resultados de um estudo multicêntrico, duplo-cego e controlado nos EUA mostraram que a taxa de hemorragias recorrentes 1 a 2 anos (média de 18 meses) após o TIPSS era inferior à do tratamento por vias endoscópicas (ligação, injecção de escleroterapia, etc.), mas é necessária mais informação para apoiar esta visão.
O resultado a médio e longo prazo (≥1 ano) do TIPS. A incidência de 1 ano de redobramento pós-operatório é de 20% a 26%, com uma taxa de hemorragia recorrente acumulada de 32% aos 2 anos. O principal factor que afecta o resultado é a estenose ou oclusão de shunt pós-operatória, que ocorre principalmente 6-12 meses após a cirurgia, com uma incidência de 20%-70% no seguimento clínico (com base na angiografia e hemorragias recorrentes) e 40%-48% em amostras patológicas ou autópsia; nos últimos anos, alguns autores relataram uma incidência <10% de estenose de shunt mais de 1 ano após a cirurgia; a aplicação de stents sobrepostos para suportar o shunt reduz a incidência de estenose A incidência de estenose pode ser reduzida com a aplicação de um stent laminado para suportar o shunt.
[Apêndice: sobre a punção percutânea directa para derivação portal-venoso (DIPS)].
DIPS (Direct intra-hepatic portocaval shunt) [4, 5, 10, 24, 25, 26]
Outra técnica intervencionista baseada no conceito TIPS, o shunt directo percutâneo portocaval (DIPS), tem sido observada nos últimos anos de três formas principais: (1) shunt directo entre o lobo caudal da veia cava inferior e a veia porta principal, em oposição ao tradicional “H ” tipo de derivação portal-cavidade é idêntica. A técnica básica: punção hepática percutânea do tronco portal com uma agulha minimamente invasiva 21-23G sob orientação de TAC ou ultra-som, punção posterior contínua da parede anterior do lobo caudal circundando a veia cava inferior, introdução de um fio-guia na veia cava inferior (parede abdominal → lobo esquerdo do fígado → tronco portal → lobo caudal → dentro da veia cava inferior); punção a partir do lado femoral, puxando o fio-guia da veia cava inferior para o lado femoral, seguido de dilatação por balão O “túnel” entre a veia porta principal e a veia cava inferior é então dilatado com um balão e é introduzido um stent (pode ser utilizado um stent laminado). (2) Criação de um shunt entre o tronco do portal esquerdo – sagital e a veia cava inferior, também conhecido como shunt “H” modificado. Técnica básica: Perfuração percutânea hepática minimamente invasiva da veia porta sagital com uma agulha guiada por TC ou ultra-som, reorientação conforme apropriado e continuada posteriormente através da parede anterior da veia cava inferior, seguida da mesma técnica acima referida. (3) Ao nível do segundo portal hepático, é estabelecido um shunt entre a veia cava inferior e o ramo do portal, que é uma técnica modificada de TIPS. Método: Quando a abertura para a veia hepática não pode ser encontrada durante o TIPS (síndrome de Budd-Chiari) ou quando a distância entre a veia hepática e os ramos principais da veia porta é demasiado próxima para que a veia porta seja perfurada a partir da veia hepática, a parede anterior da veia cava inferior pode ser perfurada directamente do nível do segundo portal hepático para o parênquima do fígado e depois para os ramos da veia porta.
Vantagens da DIPS: (1) o shunt não contém a veia hepática, o que reduz a incidência de estenose; (2) a primeira e segunda técnicas (H e H modificado) têm shunts curtos, especialmente no segmento parenquimatoso, e shunts mais rectos, pelo que a incidência de estenose é menor; (3) a dificuldade de perfurar ramos da veia porta com a TIPS clássica pode ser ultrapassada.
Os inconvenientes e dificuldades técnicas da DIPS são: (1) as desvantagens do shunt cirúrgico tradicional “H”, que é ao mesmo tempo não selectivo e tem uma elevada incidência de encefalopatia hepática pós-operatória (HE); a possibilidade de atrofia hepática devido à perda de perfusão da veia porta; (2) a necessidade de posicionamento preciso do stent, que não deve ser estendido demasiado para a veia porta principal e para a veia cava inferior (<5 mm); (3) a necessidade de posicionamento preciso do stent. <(3) pode afectar o transplante hepático; (4) a taxa de hemorragia intra-abdominal é superior à das DICT convencionais; (5) a dificuldade técnica de embolização simultânea da veia gástrica coronária/curta é superior à das DICT.
Em resumo, a DIPS é uma técnica adjuvante e não deve ser usada como tratamento principal para varizes em combinação com a hipertensão portal, mas sim para aqueles que falharam as DIPS convencionais e têm um shunt cirúrgico de escavação portal.
Abordagem percutânea das veias portal transhepáticas para embolização de varizes (PTVE) [4, 5, 6]
embolização percutânea transhepática varizes
A embolização transhepática percutânea por varizes (PTVE) tem uma longa história de uso clínico e é uma técnica simples, barata e fiável para hemostasia imediata. Foi a base do tratamento intervencionista da hemorragia varicosa gastro-esofágica rompida na década de 1980. Com o desenvolvimento de técnicas endoscópicas e TIPSS, o uso de PTVE tem tendido a diminuir, mas continua a ser uma técnica eficaz e prática. Nos últimos anos, o uso popular de agulhas micro-penetrantes (21-23G) na prática clínica melhorou a segurança do PTVE.
I. Indicações
1, hemorragia rompida de veias varicosas activas que não podem ser controladas por tratamento através da via endoscópica e terapia farmacológica.
2, hemorragia recorrente por ruptura varicosa apesar do tratamento por endoscopia e outras medidas conservadoras.
3.There são indicações para o tratamento TIPSS, mas o paciente recusa o TIPSS ou há um risco elevado e dificuldade técnica na realização do TIPSS; 4.In geral, o PTVE não é utilizado como meio para prevenir hemorragias, mas pode ser considerado para veias varicosas do fundo com transporte limitado, condições de resgate limitadas e endoscopia sugerindo um risco elevado de ruptura.
II. contra-indicações
1. contra-indicações à angiografia, tais como distúrbios de coagulação, tendências hemorrágicas que não podem ser corrigidas apesar do tratamento activo (incluindo a administração de agentes hemostáticos, factores de coagulação, transfusões de sangue, etc.), insuficiência cardíaca, hepática e renal grave, etc.
2, obstrução das veias do portal ou degeneração espongiforme.
3, cólon intersticial, onde a agulha de punção não pode evitar o canal intestinal
4. Cachexia severa com um índice de sobrevivência esperado de < 2 semanas
5. Incapacidade de cooperar com o exame, especialmente o despertar delirante e o insucesso dos sintomas psicóticos
6, as pessoas alérgicas ao iodo não devem utilizar agentes de contraste contendo iodo, mas o Gd-DTPA (agente de contraste contendo gadolínio) sem iodo está disponível; este último está menos claramente desenvolvido do que o iodo, mas pode ser utilizado para satisfazer o tratamento; além disso, o agente de contraste negativo CO2 pode ser utilizado para orientar intervenções.
7) As contra-indicações relativas incluem grandes quantidades de ascite, dificuldade em evitar o tumor através do tracto perfurante, atrofia hepática grave, etc. Quando o PTVE é realmente necessário nestes casos, a ascite deve ser drenada, devem ser administrados agentes hemostáticos, e devem ser usadas medidas de emergência de reserva (por exemplo, transfusão de sangue, embolização selectiva da artéria hepática, etc.), conforme apropriado.
Avaliação da eficácia
As vantagens do PTVE incluem baixa dificuldade técnica, tempo de operação curto, baixo custo, impacto mínimo na função hepática, alta taxa de sucesso de hemostasia de emergência (75%-95%), e é um bom tratamento de emergência para pacientes com hemorragias de emergência que não têm acesso a tratamento endoscópico ou têm maus resultados endoscópicos, e que não têm indicações de bypass (incluindo TIPS) ou dissecção. PTVE pode ser considerado para varizes fúndicas graves com elevado risco de ruptura, onde os cuidados de emergência são limitados e nenhum outro tratamento (bypass, dissecção, TIPSS, BORTO, etc.) é considerado.
A desvantagem do PTVE é que não reduz a pressão da veia porta, que na maioria dos pacientes aumenta em graus variáveis (5-10 cmH2O) após a embolização das varizes, podendo esta última levar à ascite pós-operatória, ao restabelecimento de ramos laterais e à formação de novas varizes. Além disso, a taxa de hemorragia recorrente após o PTVE é elevada, com a literatura a relatar taxas de redobramento de 55%, 66%, 80% e 90% aos 6 meses, 1, 2 e 3 anos após a cirurgia. A combinação de PTVE com embolização parcial da artéria esplénica pode reduzir a pressão da veia portal, reduzir a incidência de hemorragias recorrentes pós-operatórias e melhorar o hiperesplenismo do paciente; a combinação de PTVE com tratamento endoscópico de varizes pode também melhorar o efeito hemostático.
Oclusão retrógrada de veias varicosas sob obstrução de cateter balão (BORTO)[27-32]
Obliteração transvenosa retrógrada com balão
A obliteração transvenosa retrógrada com balão (BORTO) é realizada utilizando uma via transvenosa (femoral ou jugular) para a veia cava inferior, através do shunt gastro-adrenal, do shunt esplénico-renal, da veia subfrénica esquerda e de outros ramos colaterais. no portal de ramos geniculados venosos para oclusão de veias varicosas. As técnicas básicas e as aplicações clínicas da oclusão retrógrada da varizes através da derivação gastro-renal são descritas abaixo.
I. Indicações
1.BORTO pode ser considerado na presença de um shunt gastro-renal ou shunt esplénico-renal com varizes moderadas a severas no fundo, com ou sem histórico de rotura e hemorragia varicosa.
2. na presença de shunt gastro-renal ou shunt esplénico-renal, embora não haja varizes fundo-esofágicas, mas há encefalopatia hepática (HE), a HE pode ser aliviada ou eliminada pela embolização do tracto de shunt espontâneo.
II. contra-indicações
1.The shunt não pode ser completamente bloqueado por balão.
2.If a derivação espontânea é bloqueada, a injecção retrógrada de agente de contraste pode causar regurgitação significativa na veia porta, e a embolização inadvertida da veia porta não pode ser evitada.
3.If as varizes fundo-esofágicas não podem ser confirmadas após a injecção retrógrada de agente de contraste sob bloqueio do shunt espontâneo.
4. outros: por exemplo, insuficiência renal (hemólise pós-BORTO, hemoglobinúria pode causar insuficiência renal), trombose da veia renal esquerda, presença de contra-indicações à angiografia.
Avaliação da eficácia
BORTO é uma técnica intervencionista relativamente simples com as vantagens de baixo impacto na função hepática, sem complicações HE pós-operatórias e menos danos.
O BORTO como meio de hemostasia de emergência tem certos limites, se o BORTO for combinado com embolização da artéria esplénica, via transendoscópica para varizes esofágicas, via percutânea transhepática portal para embolização de varizes fúndicas, etc., a eficácia pode ser melhorada. Se for encontrado um shunt gastro-renal enorme ou um shunt esplénico-renal espontâneo durante o TIPSS, a embolização da veia coronária gástrica e da veia gástrica curta sob o tracto de shunt espontâneo bloqueado com a técnica BORTO pode impedir o agente embólico de entrar na veia cava inferior.
IV. Embolização da artéria esplénica no tratamento das complicações da hipertensão portal [5,33-36]
Transcatheter Splenic Arterial Embolization for Management of Portal Hypertension Variceal Bleeding
A embolização arterial esplénica foi relatada pela primeira vez por Maddison et al. em 1973 por cirrose combinada com hiperesplenismo. Os pacientes tratados tiveram uma redução do baço e uma rápida melhoria do quadro sanguíneo periférico, mas a incidência de complicações graves tais como abscesso esplénico, pancreatite aguda e infecção sistémica após a embolização esplénica total foi elevada (5-8%) devido a limitações técnicas e inexperiência na gestão pós-operatória nessa altura. Em 1979, Spigos et al. relataram o tratamento do hiperesplenismo com embolização selectiva e parcial da artéria esplénica, que resultou numa menor incidência de complicações pós-operatórias graves e na preservação parcial da função do baço. em 1985, Jonasson et al. relataram um caso de embolização parcial esplénica num grande grupo de artérias esplénicas embolizadas com grânulos de esponja de gelatina, que foi seguido durante 1-8 anos, confirmando a segurança e eficácia da embolização parcial esplénica. Actualmente, a embolização selectiva da artéria esplénica tornou-se uma técnica de intervenção segura e eficaz utilizada na prática clínica para o tratamento de uma variedade de condições, incluindo lesão esplénica sem indicação de cirurgia de emergência, hipertensão portal, aneurismas esplénicos, tumores esplénicos, embolização pré-cirúrgica, e certas doenças hematológicas. Esta secção centra-se na utilização da embolização da artéria esplénica no tratamento da hipertensão portal.
I. Indicações e contra-indicações para a embolização da artéria esplénica
(i) Indicações.
1, hipertensão portal com histórico de hemorragia por rotura de varizes no tracto gastrointestinal superior quando outros métodos de tratamento (por exemplo, ligadura ou injecção de agente esclerosante via endoscopia, derivação de stent venoso hepático-portal [TIPSS] pela via jugular, punção hepática percutânea da veia portal para embolização da veia coronária gástrica, etc.) não podem ser realizados ou o tratamento falha.
2. aqueles com esplenomegalia complicada por hipersplenismo devido a várias causas e para os quais o tratamento cirúrgico tradicional é indicado
3, carcinoma hepatocelular primário combinado com cirrose, esplenomegalia e hipersplenismo resultando numa diminuição das células sanguíneas, o que afecta a implementação do tratamento do tumor (por exemplo, quimioterapia ou quimioembolização da artéria hepática através de cateter).
4. outras condições que requerem a embolização da artéria esplénica, tais como hematopenia causada por certas doenças hematológicas com tendência a sangrar que não podem ser corrigidas por outros tratamentos; aneurisma da artéria esplénica; tumores adjacentes ao baço que invadem a artéria esplénica resultando em hemorragia; síndrome de roubo da artéria esplénica após transplante de fígado, etc.
(ii) Contra-indicações.
1. infecção grave não controlada com elevado risco de abcesso esplénico após embolização esplénica.
2, perda grave da função hepática (Child-Pugh grau C), a embolização da artéria esplénica está contra-indicada, a menos que seja necessário.
3, hipersplenismo secundário, cuja doença primária é a fase terminal, com caquexia e falência de órgãos
4, disfunção da coagulação, a coagulação precisa de ser corrigida antes do tratamento intervencionista.
5, aqueles com outras indicações para operações intervencionais convencionais, tais como insuficiência cardíaca, pulmonar e renal grave, alergia ao iodo (pode ser substituído por CO2, agente de contraste contendo gadolínio), etc.
(III) Avaliação da eficácia
A embolização da artéria esplénica transcatérmica é um método simples e fácil de realizar. Após o procedimento, o fluxo sanguíneo venoso portal pode ser reduzido (40%-70%), a pressão venosa portal pode ser reduzida, as veias varicosas podem ser reduzidas ou mesmo desaparecer, e os sintomas de hiperesplenismo podem ser melhorados. Além disso, devido à extensa circulação colateral entre a artéria esplénica e os órgãos circundantes, a taxa de recorrência de veias varicosas após a embolização da artéria esplénica é elevada e não deve ser utilizada como medida preventiva de hemorragia varicosa.
Quando outros métodos (por exemplo, ligadura endoscópica ou escleroterapia, TIPSS, PTVE, etc.) não podem ser realizados ou não podem controlar a hemorragia por varizes, a embolização da artéria esplénica ainda é um tratamento que salva vidas; a combinação da embolização da artéria esplénica com PTVE pode proporcionar hemostasia imediata, reduzir a pressão da veia porta e reduzir a incidência de hemorragia recorrente após a cirurgia; a combinação da embolização da artéria esplénica com a abordagem endoscópica do tratamento por varizes também pode melhorar a hemostasia. A combinação da embolização da artéria esplénica com o tratamento transendoscópico das veias varicos também melhora a hemostasia.