Acolhemos pacientes que vêm para “biopsias minimamente invasivas”, bem como pacientes que vêm para “cirurgia minimamente invasiva” para massas benignas, mas esperamos que os pacientes compreendam o que significa “minimamente invasivo” e os seus prós e contras. “e as suas vantagens e desvantagens”. Constatamos que muitos pacientes que entram não sabem o que significa “minimamente invasivo”, e estão apenas a seguir a multidão. Minimamente invasivo, num sentido lato, significa que todos os procedimentos na medicina moderna devem ser minimamente invasivos. Por exemplo, cirurgia de conservação da mama para o cancro da mama, pneumonectomia toracoscópica, colecistectomia laparoscópica, ooforectomia laparoscópica ……. Incisões mais pequenas, menos trauma (significando trauma geral, não apenas incisões) e impacto cosmético mínimo com eficácia comparável são tanto as exigências das pacientes como as perseguições de gerações de cirurgiões. Todos têm um amor pela beleza, especialmente na mamografia, que é realizada numa parte importante da anatomia feminina (as características sexuais secundárias). Mesmo a cirurgia aberta tradicional evoluiu para incisões mais pequenas e mais discretas. Num sentido mais restrito, falemos do papel do sistema de mastectomia minimamente invasivo de Mammotome assistido por vácuo. Se analisarmos cuidadosamente a descrição do produto, este dispositivo deve basear-se numa “biopsia” minimamente invasiva, seguida de excisão guiada por ultra-sons de alguns nódulos benignos adequados (o que deve significar que o tamanho, profundidade e localização do nódulo são adequados). Li uma vez na Internet que “a única desvantagem de McMerton é que é caro”, e devo dizer, com todo o respeito, que se trata de uma falácia! Tolice! O sistema McMerton é principalmente um dispositivo de biopsia, e do ponto de vista da biopsia, pode levar mais espécimes do que outros dispositivos (por exemplo, agulhas de núcleo oco, agulhas finas), e é bem sabido que quanto maior o volume de espécimes, maior é a precisão da patologia. Em comparação com as biópsias cirúrgicas (onde há um volume suficiente de espécimes), a incisão é menor. Assim, de um ponto de vista de biopsia, a “única desvantagem é que é cara” pode ser justificada. Em termos de tratamento da doença (remoção da massa), é importante compreender como funciona. O dispositivo só pode ser operado sob monitorização mamográfica ou ultra-sónica, com o alvo da mamografia a guiar a biopsia de “pontos calcificados” e outras lesões suspeitas, e o ultra-som a guiar a biopsia ou a excisão de “massas”. O dispositivo é operado por meio de uma agulha de bainha bimetálica de núcleo oco, com uma ranhura na frente da bainha externa para facilitar a inserção de grumos, e uma bainha interna que se move para trás e para a frente para cortar o tecido preso na bainha externa (a bainha interna roda durante o processo, um conceito conhecido como “spinotomia”), assim “perfurando”. Uma tira de tecido (a amostra tem aproximadamente 3 mm de diâmetro e 18 mm de comprimento, semelhante a um pequeno pedaço de aletria) é “perfurada” a partir da massa substancial, movendo repetidamente a endoscopia para dentro e para fora da bainha sob orientação de ultra-sons com um objecto semelhante a uma agulha. Quanto à aspiração assistida por vácuo, significa que tanto o sangue como o líquido tecidual podem ser aspirados durante a operação, de modo a que o campo de visão (principalmente o monitor de ultra-sons) não seja pouco claro, e o tumor não seja “sugado” como o público possa pensar. A ressecção rotacional refere-se ao movimento relativo das bainhas interna e externa, e não à “faca” que gira em torno da periferia do tumor. Se o tumor for maligno, o médico só usará McMurdo para completar a biópsia, e não a cirurgia. Porque a remoção de um tumor maligno tem a ver com “integridade” e não é seguro cortá-lo em tiras; em segundo lugar, trata-se de “taxa residual”. Os médicos não correrão este risco. E quanto aos tumores benignos? O funcionamento deste dispositivo requer monitorização por ultra-sons, pelo que os “papilomas intraducais” que não podem ser vistos por ultra-sons não são adequados. Se não se consegue ver, como se pode cortá-lo? Os quistos ou abcessos, que são fluidos no seu interior, irão quebrar-se assim que forem abertos, e a parede do quisto não será removida. Por conseguinte, também é inapropriado. A inflamação (mastite ou mastite plasmocitóide), claro, é ainda mais imprópria. Este dispositivo pode ser utilizado para fazer biopsias para diagnosticar doenças inflamatórias, mas não para as tratar. Os tumores sólidos, mais frequentemente fibroadenomas, são uma questão de opinião quanto ao tamanho apropriado para operar com este dispositivo. Se o paciente estiver mais interessado numa “excisão completa”, então é claro que o procedimento aberto tradicional é o caminho a seguir, ao custo da incisão; se o paciente estiver mais interessado na estética da incisão, então este dispositivo pode ser utilizado, mas é claro que é preciso estar preparado para a recorrência. De facto, o tamanho de cada espécime (há tipos de agulha grossa e fina, o acima mencionado é um exemplo de uma grossa) já escrevi acima, por isso, olhando para o tamanho do seu tumor, pode estimar quantos golpes e quantas tiras de tecido precisa de “bater” para (lembrar que os tumores são tridimensionais e precisam de ser alargados a uma distância segura à sua volta, e que as agulhas perfuradoras não giram, pelo que haverá desperdício nos cantos). No caso de tumores na borda da aréola, “bater-lhes” repetidamente várias vezes irá danificar mais condutas e é inapropriado se se quiser amamentar no futuro. A certa altura, foi-me dito que um cirurgião da província XX tinha removido o maior fibroadenoma de 50 x 50 x 30 mm usando um procedimento minimamente invasivo com McMerton. Só podia sorrir e pedir-lhe que calculasse o volume do tumor e o volume de cada amostra de biopsia e o dividisse pelo número de tiras de tecido que teriam de ser “espancadas” para o completar. Também lhe pediu que explicasse como lidar com a enorme “cavidade”. Ele fez as contas e parou de falar. Se centenas de milhares de libras por acre é um exemplo extremo de um “período específico”, só espero que a história conte o futuro.