A mastocitose é um conceito conhecido por muitas pessoas e durante muito tempo muitos médicos e pacientes têm sido tratados por mastocitose, o que é, de facto, uma visão não regulamentada e até errada. Em livros escolares, jornais e em hospitais, médicos e pacientes referem-se frequentemente a um termo médico – mastopexia ou hiperplasia cística da mama. Será isto correcto? Um cirurgião pode fazer um diagnóstico de “mastopexia”? Creio que o diagnóstico de “mastopexia” deve ser firmemente eliminado da prática clínica. Uma discussão sobre esta questão ajudará a normalizar a terminologia médica e a prática clínica. Em primeiro lugar, acreditamos que a mastocitose é um diagnóstico patológico e que só um patologista pode fazer um diagnóstico baseado em lâminas patológicas; seria imprudente para um clínico fazer um diagnóstico de mastocitose sem o apoio da patologia. Em segundo lugar, o conceito de hiperplasia mamária é impreciso e esta terminologia não distingue entre alterações histológicas, será uma única camada de hiperplasia celular em lâminas de patologia? É uma hiperplasia celular multicamadas? Existe hiperplasia atípica? O termo geral hiperplasia mamária não define o limite entre hiperplasia normal e anormal; não distingue a relação entre as manifestações clínicas e as alterações histológicas e não é conducente à avaliação de lesões pré-cancerosas. Em terceiro lugar, a opinião actual é que a maioria das doenças benignas da mama está associada à idade reprodutiva e é uma progressão do normal para o desarranjo até ao aparecimento da doença. Pode argumentar-se que o tecido mamário de qualquer mulher que já amamentou terá vários graus de aumento patológico do peito, o que é uma mudança normal e a maioria não requer tratamento, mas se se desenvolverem sintomas, tais como dor e caroços, então isto deve ser levado a sério e até requerer tratamento. Portanto, o actual diagnóstico clínico de mastocitose é uma abordagem de “barba e sobrancelha”, o que é inadequado. Utilizo sempre esta analogia com os meus pacientes: eu digo que é uma pessoa, pode fazê-lo? Há muitos tipos diferentes de pessoas, então que tipo de pessoa é você, uma boa pessoa? É uma pessoa boa ou uma pessoa má? É um homem velho? É uma criança? É um homem? Um homem ou uma mulher? Há uma diferença fundamental. Por esta razão, o termo doença benigna da mama (BBD) é utilizado internacionalmente para se referir a um estado não maligno da mama, que inclui uma vasta gama de doenças clínicas e patológicas [1, referimo-nos frequentemente à adenopatia mamária, cistos, doença fibrocística da mama, dilatação ductal, fibrose mamária, fibroadenoma, hiperplasia epitelial, histoplasia e papiloma pode ser referida como doença benigna da mama. Durante muito tempo, a terminologia imprecisa, incompleta e não específica tende a implicar que a paciente está num estado de “doença”, ignorando a dinâmica normal do órgão endócrino, a mama[2]. Em 1987, Hughes propôs pela primeira vez o conceito de doença benigna da mama como uma “anomalia no processo normal de desenvolvimento e degeneração” (ANDI), um conceito que logo ganhou amplo apoio e aceitação. O conceito ANDI é um conceito bidireccional que substitui a visão original ‘normal’ e ‘doença’ por um processo normal para a doença. (2) há uma progressão do normal para o anormal para o ocasional; (3) o normal e o anormal são interpretados em contexto; e (4) o conceito de ANDI abrange todos os aspectos – sintomas, sinais, histologia e patologia. Embora a BBD seja benigna, algumas delas têm o potencial de se tornarem malignas. Numerosos estudos confirmaram que a doença benigna da mama aumenta o risco de cancro da mama; o risco é maior para as mulheres mais velhas e, portanto, a doença benigna da mama é considerada um preditor independente do cancro da mama; e uma vez que o cancro da mama ocorre, a probabilidade de um tumor superior a 2 cm aumenta. Então, qual é o risco de a doença benigna da mama se transformar em cancro da mama? De acordo com um grande número de estudos de casos no estrangeiro, adenopatia mamária, dilatação ductal, fibroadenoma simples, fibrose, mastite, hiperplasia epitelial ligeira e histoplasmose não aumentam o risco de cancro. Em contraste, os fibróides complexos, a hiperplasia epitelial moderada de várias camadas, a adenopatia esclerosante, e os papilomas aumentam ligeiramente a moderadamente o risco de carcinoma, por outras palavras, 1,5 a 2 vezes mais do que o normal. A hiperplasia atípica das condutas e lóbulos é um aumento moderado do risco de carcinoma, um aumento de cerca de 4 a 5 vezes. É fácil ver pela informação acima referida que a hiperplasia epitelial ligeira, a hiperplasia epitelial moderada com várias camadas e a hiperplasia atípica pertencem todas ao que é clinicamente conhecido como hiperplasia mamária, mas os seus riscos são completamente diferentes, e uma proporção significativa da hiperplasia mamária não requer tratamento. — Isto pode levar ao medo psicológico e ao excesso de tratamento do paciente. Recomendamos que um diagnóstico de aumento dos seios deve ser sempre feito com base numa biopsia cirúrgica ou punção. Um diagnóstico de mastocitose não deve ser feito em pacientes sem base patológica, mas sim um diagnóstico clínico de mastocitose benigna é recomendado. Embora a mastopexia benigna também não seja um diagnóstico satisfatório, pelo menos pode distinguir um processo fisiológico normal de uma doença e ao mesmo tempo evitar o pânico que a mastopexia pode trazer a um paciente. Por conseguinte, acreditamos que a mastopatia é um diagnóstico patológico e não pode ser usada como diagnóstico clínico padrão e não é recomendada para uso clínico.