Como classificar um distúrbio de consciência

  Os rápidos avanços da tecnologia médica na sociedade actual têm mantido vivos pacientes que de outra forma morreriam mas criaram um grande número de pacientes com perturbações crónicas da consciência, e os estudiosos têm tentado estabelecer uma definição, classificação e critérios diagnósticos uniformes para as perturbações da consciência, a fim de fazer avançar a investigação científica neste campo.  O conceito de estado vegetativo persistente (PVS) foi introduzido pela primeira vez por Jennett na Universidade de Glasgow no Reino Unido e Plum na Universidade de Cornell nos EUA em 1972 para descrever o estado de consciência de pacientes que estão acordados mas desconhecem a si próprios e o seu ambiente. Têm um tronco cerebral em grande parte intacto e mesencéfalo, e os seus sinais vitais são estáveis sem apoio artificial. Em 1982, Plum e Posner concluíram que a consciência tem uma estrutura clínica bidimensional: a vigília e a consciência. O primeiro é fornecido pela formação reticular do tronco cerebral e as suas projecções talâmicas (ou seja, o sistema de activação reticular superior do tronco cerebral) e o segundo é fornecido principalmente pelo tálamo, o córtex e as suas ligações em matéria branca nesta base. Os danos no sistema activador do tronco cerebral reticular superior levam ao coma, enquanto que os danos no tálamo, córtex e suas fibras de ligação com a formação reticular do tronco cerebral levam a um estado vegetativo intacto.  Em 1994, na sequência de uma revisão da literatura mundial baseada em provas, a Multi-Society Task Force (MSTF) nos EUA publicou um relatório sobre a nomenclatura, diagnóstico, etiologia, prognóstico e tratamento do estado vegetativo. Em 1995, a Associação Americana de Medicina de Reabilitação (ARMA) declarou que um estado vegetativo de mais de um mês é chamado estado vegetativo persistente, e um estado vegetativo permanente (PVS) de um ano após dano cerebral traumático e três meses após dano cerebral não-traumático, o que significa que o paciente tem poucas hipóteses de recuperar a consciência. Isto significa que o paciente tem poucas hipóteses de recuperar a consciência.  Devido às diferenças de opinião entre a Academia Americana de Neurologia e a Sociedade de Medicina de Reabilitação, o Grupo Colaborativo Neurocomportamental Aspen, com representantes da neurologia, neurocirurgia e neuroreabilitação, foi responsável pelo desenvolvimento de uma declaração de consenso sobre o estado vegetativo em 1997 [3]. A declaração adoptou a nomenclatura uniforme do estado vegetativo (VS), que já abrangia o antigo estado decorativo e a mutismo inativo, enquanto que Persistente e permanente eram apenas utilizados nas descrições prognósticas.  A declaração também introduziu o conceito de estado de consciência mínima (MCS) para descrever o estado de consciência dos pacientes que são afirmativos mas incapazes de seguir consistentemente as instruções. Para orientar o trabalho clínico e de investigação sobre a SV de forma uniforme, o Royal College of Physicians no Reino Unido, em conjunto com a Universidade de Edimburgo e a Universidade de Glasgow, publicou directrizes sobre diagnóstico e tratamento em 2003, e o JFK Medical Centre nos EUA publicou directrizes sobre a SV e a SMC em 2004 [4, 5].  Actualmente, da perspectiva do diagnóstico clínico e da diferenciação, podem distinguir-se cinco categorias de perturbações da consciência, incluindo morte cerebral, coma VS, MCS, e síndrome atresia. Desde o estabelecimento dos conceitos de VS e MCS, as escalas foram concebidas para avaliar as perturbações da consciência com maior precisão, permitindo uma melhor observação das mudanças e identificação destas perturbações.  A complexidade da perda de consciência torna difícil avaliar o nível de consciência do paciente. A Escala de Coma de Glasgow (GCS), que foi utilizada para avaliar o coma nas fases iniciais da lesão cerebral aguda, é simples e eficaz, mas é demasiado grosseira para VS e MCS. A elevada taxa de erros de diagnóstico em ambos torna a avaliação precisa ainda mais importante. É necessário um exame sistemático e cuidadoso e uma observação prolongada à beira do leito, e é particularmente importante distinguir se a resposta do paciente é uma resposta reflexiva ao estímulo em si ou se provém de uma capacidade exacta de saber. Nas últimas décadas, foram desenvolvidas numerosas escalas para avaliar a perda de consciência, das quais o CRS-R tem sido utilizado eficazmente para VS e MCS, o WHIM pode ser utilizado sem treino especial, o SMART é concebido para VS e pode ser utilizado tanto para avaliação como para reabilitação, e o DOCS é altamente preciso na avaliação do nível de consciência.