A cirurgia clássica de ressecção do cancro do pulmão ainda é realizada pela cirurgia aberta tradicional, que é normalmente referida como “cirurgia aberta”, e esta abordagem geralmente revela passos claros, fixos, fáceis de executar, e fáceis de controlar em caso de acidentes intra-operatórios. De facto, em grandes centros médicos na China, 60-70% dos pacientes com cancro do pulmão são actualmente submetidos a uma cirurgia minimamente invasiva. Qual é exactamente a diferença entre a cirurgia aberta e a cirurgia minimamente invasiva? A diferença reside principalmente em saber se é utilizado um espátula para manter aberta a caixa torácica. A nossa cavidade torácica é rodeada por uma parede torácica óssea dura, que inclui o esterno à frente e a coluna vertebral atrás, mas mais de 80% da área é circundada por 12 costelas que são simétricas da esquerda para a direita. As costelas são dispostas horizontalmente da frente para trás com uma ligeira inclinação para baixo, e entre cada costela há um espaço entre costelas de 1-2 cm, e a grande maioria da nossa cirurgia torácica é feita através do espaço entre costelas para dentro da cavidade torácica. A cirurgia aberta tradicional requer um espátula para abrir as costelas acima e abaixo do espaço intercostal, expondo uma janela de mais de 10 cm para que os instrumentos e palmas das mãos do operador possam entrar na cavidade torácica para realizar a operação. O escoramento do espaço entre costelas, que tem apenas 1-2 cm de largura, para uma largura superior a 10 cm, desloca inevitavelmente as costelas para cima e para baixo. Embora as costelas estejam ligadas à coluna vertebral e ao esterno pelas articulações, estas articulações são relativamente fixas e não são como uma dobradiça em movimento livre, pelo que o processo de propagação das costelas sob cirurgia aberta depende da elasticidade das próprias costelas. Contudo, em adultos, especialmente nos idosos, quando a caixa torácica não é suficientemente flexível, a caixa torácica tem de ser danificada, incluindo fractura da costela e pelo menos danos corticais, e por vezes cortamos intencionalmente uma costela para reduzir o âmbito dos danos, mas ainda não podemos evitar danos na caixa torácica e nos músculos intercostais. Ao contrário de uma lumpectomia minimamente invasiva, o braço do operador não é obrigado a entrar na cavidade torácica. Através da câmara e do monitor, a vista da cavidade torácica pode ser limpa e exibida à frente dos olhos do operador, enquanto os instrumentos cirúrgicos entram todos na cavidade torácica através de minúsculos orifícios operacionais. A integridade da parede torácica óssea é protegida ao máximo, o processo de recuperação pós-operatória do paciente será significativamente melhorado, a incidência de dor é significativamente reduzida, e a qualidade de vida a longo prazo do paciente é significativamente melhorada. Claro que alguns pacientes podem estar preocupados se a lumpectomia reduzirá a completude da ressecção, mas de facto, para cirurgiões habilidosos minimamente invasivos, a ressecção da lumpectomia pode ser exactamente a mesma ou mesmo melhor do que a cirurgia aberta. Outra modalidade cirúrgica minimamente invasiva emergente é a “cirurgia robótica”, que foi originalmente inspirada pelo desejo dos militares norte-americanos de uma cirurgia à distância. A cirurgia robótica também é feita sob um monitor, mas a maior diferença em relação à cirurgia toracoscópica tradicional é que é utilizado um braço robótico em vez de um braço humano, e o operador está a dirigir o braço robótico de um controlador sob a mesa operatória para completar a cirurgia. A imagem sob o robô é 3D, o que proporciona ao operador uma orientação mais precisa da operação, enquanto que a cirurgia toracoscópica tradicional é bidimensional, e a profundidade do campo operatório depende da experiência do operador. Teoricamente, a cirurgia robótica deve ter maior precisão, especialmente para técnicas complexas de separação e sutura, do que a lumpectomia convencional. No entanto, a cirurgia robótica ainda não está generalizada, e o equipamento e consumíveis são caros, quase uma vez mais caros do que a cirurgia minimamente invasiva comum. Por conseguinte, a redução de custos é a chave para determinar se esta tecnologia se vai tornar popular.