Actualmente, o rastreio cervical é generalizado e algumas mulheres têm rastreio cervical anormal, colposcopia + biopsia cervical, que revela lesões de NIC, e se forem NIC II-III, o médico recomendará a conização. Quando se trata de uma cirurgia específica, muitas mulheres ficam confusas se devem escolher a conização com LEEP ou com faca fria, qual é a diferença entre as duas? O LEEP (Loop Loop Excision of the Cervix) é um procedimento relativamente simples que surgiu nos anos 90 e pode ser realizado em regime ambulatório. Existem diferentes pontas (ponta cónica, ponta circular, ponta esférica, ponta em forma de faca, com papéis diferentes) e a extensão do procedimento depende da extensão da lesão cervical. Na prática clínica, os pacientes com NIC II são na sua maioria recomendados a submeter-se à cirurgia LEEP. No entanto, a utilização de um anel de electrodessecação pode causar carbonização dos bordos da amostra cervical excisada (dependendo da velocidade de excisão, se a faca LEEP for demasiado lenta, há um risco aumentado de carbonização excessiva do cone), o que tem um impacto no diagnóstico patológico dos bordos da amostra (“se há lesão residual nos bordos” é relevante para a etapa seguinte da gestão do paciente). A extensão da ressecção durante a conização LEEP é limitada (profundidade do canal cervical 1-1,5 cm, profundidade do tecido cervical 0,5-0,7 cm). Em segundo lugar, a CKC (excisão cónica do colo do útero com faca fria) a excisão cónica com faca fria tem um pouco mais de hemorragia (cerca de 50ml) em comparação com a CAF, requer admissão ao hospital para anestesia, e leva cerca de 30 minutos para realizar a excisão cónica de lesões cervicais usando um bisturi. Como se trata de uma ressecção afiada com faca fria, a margem da amostra é mais clara durante o exame patológico e o âmbito da ressecção cirúrgica é maior do que o CAF, a “largura” e a “altura” do cone pode ser decidida de acordo com a experiência e a extensão da lesão, e a profundidade do cone pode atingir 2-3 cm. Foi demonstrado que se os pacientes com NIC III forem submetidos a CAF, existe a possibilidade de cerca de 20% das lesões permanecerem por cortar, pelo que os pacientes com NIC III podem escolher a CKC. III. Resumo Como técnica de conização diagnóstica, as indicações para LEEP são basicamente as mesmas que as para CKC. Contudo, na aplicação prática, porque a CAF tem menos sangramento e pode ser tratada em regime ambulatório, recomenda-se aos pacientes com lesões ligeiras (NIC II) que se submetam à cirurgia de CAF para menos trauma, menos sangramento e recuperação mais rápida. Para pacientes com NIC III ou altamente suspeitos da presença de cancro invasivo microfocal, a experiência da Union Hospital é utilizar CKC para evitar o pequeno âmbito da cirurgia de CAF, que afecta o exame de espécimes patológicos, ou o embaraço de “fazer novamente CKC após cirurgia de CAF”. Contudo, o efeito da cirurgia LEEP na gravidez é inferior ao da CKC, e alguns estudos demonstraram que a taxa de gravidez após a cirurgia LEEP não é diferente da da população em geral.