O lendário Shennong provou uma centena de ervas Na discussão atual sobre a superioridade ou inferioridade da medicina chinesa e da medicina ocidental, podemos ver frequentemente um ponto de vista comum: aqueles que existem nos livros de medicina chinesa da medicina herbal chinesa, na história de milhares de anos, foram praticamente testados inúmeras vezes, há inúmeros casos de cura, inúmeros pacientes para dizer como ser salvos, inúmeros médicos de medicina chinesa descreveram como salvar os pacientes de uma forma colorida! …… Os “factos” acima referidos demonstram plenamente que a medicina chinesa é eficaz e que a eficácia da medicina chinesa não precisa de ser confirmada por testes médicos modernos. Será isto verdade? Um grande número de registos canónicos, milhares de anos de prática, inúmeros casos, numerosos relatos pessoais, são suficientes para provar a eficácia da medicina chinesa? Não é suficiente, longe disso. Mesmo as medicinas modernas, cuja eficácia foi comprovada, podem ver os seus conhecimentos alterados no decurso de uma prática contínua. Para não falar do facto de quase não existirem meios científicos modernos para testar a medicina chinesa? Falemos um pouco sobre a forma como a medicina moderna subverte a compreensão dos medicamentos cuja eficácia foi comprovada. O primeiro exemplo é a aspirina. A aspirina foi inicialmente introduzida no mercado como o antipirético e analgésico mais conhecido, e depois a classe médica descobriu que a aspirina tinha efeitos terapêuticos extraordinários numa vasta gama de outras doenças. Desde os anos 80 que se descobriu que a aspirina previne as doenças cardiovasculares e os tumores gastrointestinais, e estudos demonstraram que o uso regular de aspirina pode melhorar o prognóstico do cancro colorrectal. Nos Estados Unidos, a aspirina é habitualmente prescrita pelos médicos aos doentes com cancro colorrectal. É necessário que um medicamento tão bem estudado continue a ser estudado e testado? Sim, é necessário. Eis que surge uma nova descoberta. Este documento, “Aspirin therapy extends life only in selected colorectal cancer patients”, publicado em 2012, sugere que “novas investigações sugerem que a população que beneficia da (aspirina) se limita aos portadores da variante do gene PIK3CA, que representam cerca de 20% do número total de doentes com cancro colorrectal, e que pode ser ineficaz no resto dos doentes, podendo mesmo provocar úlceras gastrointestinais ou hemorragias gástricas”. ” Com este exemplo, podemos ver que é necessária mais investigação sobre a aspirina, um medicamento que melhora claramente o prognóstico do cancro colorrectal: para os doentes com a variante do gene PIK3CA, a aspirina é muito necessária e melhora extremamente o prognóstico, enquanto que para 80% dos doentes com cancro colorrectal a aspirina não só é ineficaz como também é arriscada. Ao utilizar testes científicos semelhantes, os médicos podem melhorar os cuidados clínicos, fornecendo opções de tratamento clínico mais precisas aos seus doentes. De facto, estão a ser realizados estudos semelhantes sobre praticamente todos os medicamentos que entram na clínica. Este exemplo é, afinal, positivo, uma expansão de um estudo de eficácia já claro. Passando ao segundo exemplo, a aplicação clínica do que se pensava ser um medicamento eficaz foi investigada com maus resultados. A hipertensão é uma doença muito comum, e alguns dados dizem que existem mais de 200 milhões de doentes hipertensos na China. A hipertensão requer medicação anti-hipertensiva ao longo da vida para minimizar o risco de eventos cardiovasculares. Uma grande classe de medicamentos anti-hipertensivos atualmente em uso são os bloqueadores dos canais de cálcio (BCC), que ocupam cerca de metade dos medicamentos anti-hipertensivos na região chinesa. A toma deste tipo de medicamentos pode, compreensivelmente, baixar a tensão arterial e melhorar os sintomas …… Quais são os resultados do teste em curso? A primeira geração de BCC são basicamente BCC de curta duração e, na década de 1990, estudos sobre os bloqueadores dos canais de cálcio de curta duração mostraram que os bloqueadores dos canais de cálcio de curta duração, especialmente a nifedipina de curta duração, eram os mais óbvios e que o uso prolongado aumentaria a morbilidade e a mortalidade das doenças cardiovasculares, tendo a FDA dos EUA alertado para os perigos da utilização da nifedipina de curta duração. O que era suposto ser o principal objetivo do tratamento para minimizar o risco de eventos cardiovasculares resultou em riscos. Estes relatórios conduziram a um grande debate sobre a segurança dos BCC. Atualmente, os BCC de primeira geração foram em grande parte substituídos e não são recomendados para utilização em doentes hipertensos. Por outro lado, os BCC de ação prolongada, como os comprimidos de libertação controlada de nifedipina, não apresentam este tipo de problemas e continuam a ser amplamente utilizados. Passemos ao terceiro exemplo. Muitas pessoas têm uma afinidade natural com as ervas e o medicamento que se segue foi extraído pela primeira vez de uma planta, um grande número de médicos provou a sua eficácia, tem sido amplamente utilizado na clínica há muito tempo, continua a ser o medicamento de primeira linha e quase ninguém duvida da sua eficácia, pelo que não será necessário testar novamente este tipo de medicamento? Não. A digoxina, um medicamento extraído da planta digitalis, é utilizada no tratamento de doenças cardíacas há mais de 200 anos e é provavelmente o medicamento mais antigo utilizado no tratamento da insuficiência cardíaca. Amplamente utilizada na prática clínica, a digoxina continua a ser o medicamento de base no tratamento da insuficiência cardíaca e, na maioria dos casos, é um dos medicamentos de primeira linha. Há inúmeros médicos que podem dar testemunho da sua eficácia de consciência tranquila. Não deve haver nada de errado com um medicamento destes, certo? Aqui vem o teste. Os dados de um estudo de 2002 mostraram que a digoxina reduziu a percentagem de doentes com enfarte do miocárdio que foram hospitalizados, mas não reduziu a mortalidade dos doentes. Análises específicas do género dos doentes mostraram também que a digoxina aumentava, de facto, a mortalidade nos doentes do sexo feminino. Este estudo conduziu naturalmente a um novo debate clínico. Mas o facto de um medicamento que é utilizado há muitos anos, que se mostrou clinicamente eficaz em doentes com insuficiência cardíaca, e que inúmeros médicos puderam atestar a sua eficácia de consciência tranquila, poder acabar por aumentar a mortalidade em alguns doentes (do sexo feminino), mostra que deve haver uma investigação e testes contínuos de qualquer medicamento. Vou dar-vos outro exemplo que tem uma história muito mais longa, que está documentada em textos canónicos e outros registos históricos, que tem inúmeros casos individuais, que foi comprovada por muitas pessoas, que está documentada nos registos médicos e que tem sido utilizada pelos médicos como tratamento regular há muito tempo. Para muitas pessoas, isto é prova suficiente da sua eficácia. Mas qual é a verdade? Este exemplo é a sangria. A sangria é provavelmente a terapia mais difundida entre os povos do mundo, e tem sido praticada, em maior ou menor grau, por todos os povos do mundo. A sangria está claramente documentada há 2000 anos e foi em tempos popular na Europa, sendo mesmo um tratamento regular para os médicos durante muito tempo. Atualmente, na China, ainda há ervanários chineses que utilizam esta terapia e juram pela sua eficácia. Historicamente, esta terapia tem um grande número de casos, provas de inúmeras pessoas, e mesmo particularmente semelhante à medicina chinesa, a terapia de sangria tem uma base teórica. A base teórica da terapia de sangria deriva dos antigos santos médicos gregos Hipócrates e Galeno, que diziam que a vida humana depende de quatro fluidos corporais: sangue, muco, bílis negra e bílis amarela. Os gregos antigos acreditavam que o sangue era dominante entre os quatro fluidos corporais, e o Dr. Galeno acreditava que o sangue era produzido pelo corpo humano e estava frequentemente “em excesso”, tal como a escola de medicina chinesa de nutrir o yin dizia que “o yang está sempre em excesso de yin e o yin está sempre em insuficiência”, e a medicina chinesa nutria o yin, e a antiga medicina ocidental libertava então o sangue. No entanto, houve finalmente um médico militar escocês, Alexander Hamilton. Hamilton começou a estudar seriamente esta terapia consagrada pelo tempo no início do século XIX. “Colocou 366 soldados doentes divididos em três grupos, três grupos de doentes que sofriam de uma doença de gravidade semelhante, o tratamento recebido é o mesmo, a única diferença é que dois grupos de doentes não sangravam, um grupo de doentes recebia a terapia tradicional de sangria, os resultados não eram de sangria dos dois grupos, respetivamente, 2 e 4 doentes morreram, enquanto que ao receberem a terapia de sangria do grupo morreram mesmo 35 pessoas. ” E vários estudos posteriores provaram a ineficácia e a nocividade da terapia de sangria. Estes são exemplos de casos em que o ideal é basicamente cumprido, em que o máximo é exigido. E a medicina chinesa cumpre-os? E peguemos no mais orgulhoso da medicina chinesa, na história do cânone, este cânone da medicina chinesa é realmente muito completo, muito credível? Eis alguns exemplos de textos da MTC: “Envenenamento da carne de porco. Queimar as cinzas das fezes de porco e pegar num punhal de uma polegada quadrada com água. — Hemorragia feminina “Wai Tai”. Queimar as cinzas das fezes de uma porca velha, beber três qian em vinho. — “Li Lou Fang” Antídotos para todos os venenos. Excremento de porca, tomar com água. –Mil Jin (“Sangue na Urina durante a Gravidez”): Pegar na armadura com garras do marido e queimar as cinzas, e tomar em vinho. –Ben Cao Gangmu A confusão e a desordem dos nossos registos canónicos são evidentes no Ben Cao, que é considerado como a erva suprema. Alguém achará isto credível? Oh, alguns dirão que estou a atacar um ponto para desacreditar a MTC. Então pergunto: um cânone com um grande número de relatos deste género é considerado credível? Precisam de ser testados cientificamente? Bem, são livros canónicos, e quer os antigos fossem deuses ou mediocridades, afinal de contas, têm de ser transmitidos e coligidos por pessoas modernas. Pegue-se então na última versão da “Farmacopeia da República Popular da China”, edição de 2010, atualmente em uso, e na parte relativa à medicina chinesa, há a utilização de fezes de esquilo voador na fórmula, há a utilização de metais pesados no medicamento, há a utilização de órgãos humanos no medicamento, a utilização dos ingredientes químicos mais baratos para baixar o açúcar para manter a eficácia dos comprimidos para matar a sede ……. documentado com normas. Isto já é um grande passo em frente em relação ao mais tradicional, amplamente conhecido e amplamente utilizado, mas sem quaisquer padrões de qualidade na medicina chinesa, os tónicos de ervas. Alguém ainda pensa que o cânone da medicina chinesa é completo e credível? Quanto ao atual controlo de qualidade dos produtos à base de plantas, muito menos: “O Dangpi não raspa a pele e retira o coração, o Bai Shao não vai à raiz velha, o Banlangen não vai à cabeça da raiz, o caroço de pêssego e o caroço de alperce não retiram a pele, o caroço de tâmara azeda contém um grande número de cascas, o Maidong e a semente de lótus não vão ao coração ……”. Os resultados de vários testes à medicina chinesa são desanimadores. O Hospital Geral do Exército de Libertação Popular (Hospital 301), em Pequim, testou mais de duzentos tipos de ervas chinesas e nenhuma delas teve um efeito hipoglicémico (Chen Ningqing, antigo vice-presidente da Academia Chinesa de Ciências Médicas Militares, falou em 10 de março de 2007 no fórum sobre “A ciência como direito à saúde”). E isto é ainda a ponta do icebergue, gastámos muitos recursos humanos e materiais na investigação sobre a medicina chinesa e os resultados obtidos são apenas alguns. Mesmo assim, ainda há quem diga: “Eu só acredito na medicina chinesa, vou usar a medicina chinesa e acredito que haverá nela uma grande percentagem de tratamentos eficazes. De facto, as probabilidades de encontrar medicamentos eficazes na medicina chinesa são muito baixas. Um exemplo é a descoberta da Artemisinina. Para estudar os medicamentos antimaláricos, o grupo de Tu Youyou recolheu mais de 800 possíveis medicamentos chineses antimaláricos e o grupo de Yunnan recolheu mais de 4300 receitas únicas e testou receitas de ervas chinesas, o que representa uma quantidade enorme; nesse ano, a China fez um esforço a nível nacional e analisou mais de 40 000 tipos de compostos e ervas em cinco anos (ver outro relatório: 3200 tipos de ervas chinesas e Tu Youyou seleccionou 640 de entre mais de 2000 receitas para a cura da malária), antes de descobrir finalmente a artemisinina. ), antes de finalmente descobrir a artemisinina. Seja como for, quais são as hipóteses de os numerosos remédios fornecidos pelos médicos chineses e pelos textos de medicina chinesa não terem sido postos em prática? O Sr. Ark tem um ditado que considero muito gráfico: no fundo, é tão eficaz como pegar num exemplar da Flora da China e peneirar a lista um a um. Por outras palavras, se utilizarmos a medicina chinesa e a terapia da medicina chinesa para tratar a malária, a probabilidade de ser realmente eficaz e de folhear casualmente o “Chinese Botanical Journal” aponta imediatamente para a palavra Artemisia. De facto, a probabilidade de descobrir um medicamento eficaz nos textos herbais chineses é ainda menor do que na Flora da China, porque: “Embora a medicina chinesa tenha tradicionalmente utilizado a Artemisia annua para tratar a malária, o tipo de Artemisia annua utilizado na medicina chinesa (também conhecido como Artemisia annua) não contém artemisinina, que se revelou ineficaz no tratamento da malária. A artemisinina é extraída da Artemisia annua (também conhecida como Artemisia annua), que pertence ao mesmo género que a Artemisia. Os praticantes de medicina chinesa dificilmente utilizam a Artemisia annua como medicamento”, “Também é duvidoso que esta receita registada por Ge Hong possa realmente curar a malária. A artemisinina é quase insolúvel em água (é por isso que Tu Youyou utilizou éter para a extrair), mergulhando uma mão-cheia de Artemisia annua em duas chávenas de água (o “litro” na dinastia Jin oriental era muito pequeno e, nessa altura, um litro equivalia a 200 ml hoje em dia, ou seja, uma chávena), mesmo que se utilizasse a Artemisia annua, é improvável que a artemisinina pudesse ser mergulhada para atingir a concentração da farmacologia da artemisinina. ” Isto mostra que, só para a malária, a probabilidade de um tratamento eficaz com a MTC é zero. O exemplo da malária é um pouco extremo, mas após tantos anos de testes da medicina chinesa, que resultados efectivos obtivemos realmente? O senhor deputado GUAN Yi afirmou que a contribuição da medicina chinesa é provavelmente a artemisinina e o arsénico para o tratamento da leucemia e que, juntamente com a acupunctura para a analgesia, estes são basicamente os únicos medicamentos e terapias da medicina chinesa que provaram ser eficazes. Ainda há pessoas que dizem: “Eu tomo medicina chinesa e sinto que é eficaz, e isso é suficiente. Embora esta questão já seja um cliché, tenho de repetir que a medicina chinesa parece muitas vezes eficaz pelas duas razões seguintes: 1. Muitas doenças podem curar-se a si próprias, como as constipações. Além disso, muitos pais sentem a dor de cabeça da asma alérgica dos seus filhos em crianças, e após um longo período de tratamento, com o crescimento da idade, a aptidão física, muitos doentes com asma pediátrica até aos 12 anos de idade, especialmente após a puberdade, os sintomas de asma irão naturalmente reduzir ou desaparecer. E muitos pais em um longo tempo após o tratamento, muitas vezes perdem a confiança e se voltam para a medicina chinesa, quando os sintomas da criança melhoraram, e o último uso da medicina chinesa, muitos pais naturalmente pensam que o papel da medicina chinesa. 2, efeito placebo. O efeito placebo nos pacientes é um fenómeno muito comum. Para muitas doenças, o paciente a comer não contém ingredientes medicinais “placebo”, mas deixe o paciente erroneamente pensar que é uma droga, então, haverá uma parte considerável do paciente também terá um efeito terapêutico. Foi referido que “este efeito ocorre em cerca de 35% dos doentes com doenças físicas e 40% dos doentes com perturbações psiquiátricas”. O poder deste efeito é também ilustrado pelo seguinte: “Antes da invenção dos antimicrobianos, os médicos costumavam administrar pós que sabiam ser inúteis, e os doentes pensavam que tinham esperança. No entanto, em alguns desses casos, os doentes recuperavam milagrosamente e, em alguns casos, sobreviviam mesmo a “fantasmas” como a peste bubónica e a escarlatina.” O mecanismo do efeito placebo está atualmente a ser estudado em profundidade: “Embora seja um placebo, por que razão não me sinto bem antes de comer, mas uma vez comido é instantaneamente eficaz? Os investigadores da Universidade de Bristol construíram um modelo matemático, afirmaram que o início do sistema imunitário é um consumo de energia muito elevado, de um ponto de vista evolutivo, apenas quando o ambiente é adequado para lutar contra a doença para ser rentável, por isso o medicamento é bom, longe de ser uma prova de eficácia. Longe de ser uma prova de eficácia. Disse que se sente eficaz quando toma ervas, e isso é suficiente. Mas devo avisá-la de que os riscos da fitoterapia são mais notáveis. Um exemplo típico é o ácido aristolóquico, atualmente mais conhecido, e que tem sido utilizado tanto no Oriente como no Ocidente. O ácido aristolóquico é uma erva que se encontra em todo o mundo e que foi registada na farmacopeia já em 300 a.C. Temos agora uma imagem clara dos seus perigos como agente cancerígeno de classe I. Para este medicamento com uma longa história, compreendemos agora claramente os seus perigos. Que percentagem da medicina chinesa contém ácido aristolóquico? O Professor Wang De-Rong, do Departamento de Saúde Pública da Universidade Nacional de Taiwan, realizou um estudo no qual seleccionou aleatoriamente 200 000 pessoas da base de dados de medicamentos dos Serviços de Saúde de Taiwan para o período de sete anos, de 1997 a 2003, e descobriu que 12% dos medicamentos chineses à base de plantas utilizados durante o período de sete anos continham ácido aristolóquico, incluindo pelo menos 17 tipos de medicamentos como Guanmutong, Guangbaoji, Qingmu Xiang, Tianxian Teng e Aristolochia sinensis. Este estudo também descobriu que 39% destas 200.000 pessoas tinham tomado ervas com ácido aristolóquico durante o período de sete anos. Que mais? Algumas fontes afirmam que “10% das variedades de medicamentos chineses patenteados contêm cinábrio e, pior ainda, 20,32% das variedades de medicamentos chineses patenteados pediátricos contêm cinábrio”. Para além disso, há epífitos que contêm acónito, cogumelos tóxicos, etc. Isto é ainda o que demonstrou ter efeitos definitivos extremamente tóxicos, pelo que poderão existir bombas-relógio semelhantes nesta grande categoria de medicamentos não testados? É difícil dizer, mas é muito provável. Para concluir: 1. o desenvolvimento da ciência exige que mesmo os medicamentos comprovadamente eficazes tenham de ser estudados em profundidade. 2. 2, para aqueles que até “têm um registo completo de livros, uso clínico por muitos anos, há inúmeros casos, há muitas pessoas para provar que há casos do médico, o testemunho do médico”, o teste científico muitas vezes confirma sua falta de confiabilidade. 3, os nossos registos canónicos da medicina chinesa são confusos e pouco fiáveis, e a nossa recolha e transmissão dos registos canónicos também não é tranquilizadora. 4) Numerosos estudos sobre os medicamentos chineses não provaram a sua eficácia. 5. Pelo contrário, um grande número de experiências provou que uma grande parte dos medicamentos chineses tem uma toxicidade muito definida. Depois de ler este artigo, as seguintes perguntas já não são difíceis de responder: 1, a medicina chinesa precisa de ser testada? 2, os textos antigos sobre a eficácia do medicamento são fiáveis? 3) Quando se prova que um medicamento é prejudicial, deve ser descontinuado. Penso que qualquer pessoa que tenha refletido seriamente sobre estas questões não terá dificuldade em encontrar uma resposta racional.