Um estudo italiano mostrou que a quimioterapia era superior à terapia direccionada em doentes com cancro do pulmão de tipo metástático não pequenas células (NSCLC). A sobrevivência média sem progressão para o medicamento de tratamento de segunda linha, o paclitaxel de polienol foi significativamente melhor do que para o erlotinibe, com 3,4 meses e 2,4 meses, respectivamente (p=0,014). No entanto, os pacientes que tomaram o paclitaxel de polietileno ainda estavam vivos aos 6 meses. Zhifeng Guo, Departamento de Oncologia Médica, Hospital de Chifeng
Marina Garassino, MD, PhD, observou na reunião da Sociedade Americana de Oncologia Clínica que “o paclitaxel de polietileno é mais eficaz para mutantes KRAS, bem como para tumores do tipo selvagem”. Garassino, do Fatebenefratelli & Eye Hospital em Milão, afirmou: “O ensaio TAILOR é o único ensaio prospectivo, um para um, para comparar a eficácia do paclitaxel de polienol com erlotinibe no tratamento de pacientes com sobreexpressão do receptor do factor de crescimento epidérmico do tipo selvagem (EGFR). O paclitaxel de polietileno melhorou significativamente a sobrevivência sem progressão, as taxas de remissão e as taxas de controlo de doenças em doentes com erlotinibe”.
Ela acrescentou: “Na terapia de segunda linha, o gene KRAS não parecia ser uma influência prognóstica”. Erlotinib, um inibidor da tirosina quinase, tem um efeito terapêutico sobre o receptor do factor de crescimento epidérmico no cancro do pulmão agressivo de células não pequenas. quando o ensaio TAILOR começou em 2007, a eficácia do medicamento no tratamento de tumores do tipo selvagem EGFR ainda não estava provada. Este ensaio clínico foi concebido para comparar a eficácia do paclitaxel de polietileno com o erlotinibe como tratamento de segunda linha no tratamento de doentes com tumores do tipo EGFR do tipo selvagem.
Além disso, os investigadores procuraram determinar o efeito sobre as mutações do gene KRAS durante o tratamento com quimioterapia ou inibidores de EGFR. Após mais de três anos na fase clínica, a ASCO emitiu um parecer clínico provisório para testar as mutações EGFR antes de utilizar inibidores EGFR como terapêutica de primeira linha para o cancro do pulmão de células não pequenas.
O principal indicador clínico foi a sobrevivência global em pacientes com tumores EGFR do tipo selvagem e o resultado estatisticamente significativo do ensaio de que o paclitaxel de polienol era mais eficaz do que o erlotinibe. Os indicadores clínicos secundários foram a sobrevivência sem progressão, taxas de remissão, segurança e qualidade de vida.
Todos os doentes diagnosticados com tumores do tipo EGFR selvagens foram obrigados a submeter-se a testes genéticos KRAS e a receber quimioterapia de platina como terapia de primeira linha. E depois os pacientes foram aleatorizados para tratamento com paclitaxel de polietileno e erlotinibe até à progressão da doença ou toxicidade intolerável. Garassino apenas anunciou os resultados dos indicadores clínicos secundários porque não houve mortes suficientes para calcular a taxa de sobrevivência global.
A análise do ensaio incluiu 219 doentes com uma idade média de 66 anos. Três quartos destes pacientes eram fumadores actuais ou passados, e 23% tinham tumores mutantes de KRAS. A alteração do PFS no grupo do paclitaxel de polietileno foi uma redução de 31% no risco de morte. Houve uma PFS de 28,9% para 6 meses em comparação com 16,9% no grupo do erlotinibe. O PFS foi medido utilizando os níveis do gene KRAS: os doentes com mutações do gene KRAS tiveram um PFS médio de 2,6 meses e 25,3% atingiram 6 meses, enquanto que os sem mutações do KRAS tiveram um PFS médio de 2,4 meses e 21,9% atingiram o PFS de 6 meses, e nenhum deles foi estatisticamente significativo.
A análise multivariada de factores demonstrou que apenas a pontuação de estado físico ECOG (2 vs. 0/1) e a terapia de alocação previam PFS cada uma (HR 3,19, P<0,0001 e HR 0,70, P=0,019, respectivamente). Comparando a mutação do gene KRAS e tumores do tipo selvagem, a razão de risco foi de 0,87, o que não foi estatisticamente significativo (P=0,441). A análise dos subgrupos mostrou resultados consistentes indicando uma vantagem no grupo do polieno paclitaxel, tanto em termos de pontuação, histologia, sexo, estado tabágico e níveis de KRAS. Os dados de resposta também favoreceram o grupo de paclitaxel de polietileno com uma taxa de remissão completa de 4,3%, uma taxa de remissão local de 9,6%, uma taxa de doença estável de 27,6% e uma taxa de doença agressiva de 58,5%. Os dados relativos do grupo erlotinibe foram 0%, 2,2%, 20,6%, e 77,2%, respectivamente (P=0,002).
As taxas de resposta global e de benefícios clínicos no grupo do poli-paclitaxel foram também significativamente superiores, 13,9% versus 2,2%, P=0,004 e 41,5% versus 22,8%, P=0,007, respectivamente, em comparação com o grupo do erlotinibe. embora os resultados demonstrem claramente os benefícios do poli-paclitaxel, nenhum dos oncologistas da audiência estava interessado em qualquer dos medicamentos.
Steven E. Vogl do Bronx, estágio de N.Y. perguntou: “Está a concluir que o paclitaxel polienilado não é uma boa droga e o erlotinibe é uma droga pior e não devemos continuar a dar estas drogas a pacientes que não têm a mutação, certo?
Até que os aplausos e as risadas diminuíram, Garassino sorriu e respondeu: “Acho que tens razão”. O convidado convidado Dr. Benjamin Solomon discordou desta troca entre Vogl e Garassino. E prosseguiu: “Os doentes do tipo selvagem EGFR têm um tipo de corpo diferente e devemos testar a recombinação do gene ALK e a possibilidade de outras potenciais mutações”. Solomon, do Peter MacCallum Cancer Centre em Melbourne, Austrália, disse: “Embora o tratamento de segunda linha para o cancro do pulmão de células não pequenas não tenha bons resultados, precisamos de melhor tratamento, e precisamos de escolher o melhor dos tratamentos que estão disponíveis. Isto significa que a quimioterapia é superior ao EGFR TKls [inibidores da tirosina cinase] no tratamento de segunda linha de doentes com cancro do pulmão de tipo selvagem não de células pequenas do tipo EGFR. E prosseguiu: “Os doentes do tipo selvagem EGFR têm um tipo de corpo diferente, e devemos testar a possibilidade de recombinação do gene ALK, bem como outras potenciais mutações genéticas”.