O principal objectivo da endarterectomia carotídea (CEA) e da endoprótese carotídea (CAS) é prevenir o AVC, e as conclusões relativas à eficácia e segurança da CEA como prevenção de AVC em doentes sintomáticos e assintomáticos com estenose carotídea significativa e as suas vantagens sobre o tratamento farmacológico óptimo são positivas. No entanto, nos últimos anos assistiu-se a um rápido desenvolvimento no tratamento endovascular das doenças vasculares e com a introdução e desenvolvimento de CAS, o número de CEAs diminuiu. Embora o tema da CEA tenha sido objecto de muitos debates técnicos e clínicos ao longo dos anos, como a anestesia geral ou em bloco do plexo cervical, o bypass convencional ou selectivo, o valor do duplex completo e da angiografia para excluir defeitos na técnica de reparação, o material de remendo mais apropriado e muitas outras questões clínicas, estes debates Nenhum destes debates é tão activo e apaixonado como o debate sobre a indicação apropriada para CAS ou CEA. O cerne do debate é agora qual o melhor tratamento para o doente, com base em provas objectivas. O desafio para os clínicos na prevenção de AVC em pacientes com doença das carótidas é identificar qual destes dois tratamentos é o mais apropriado para o paciente individual. Nos primeiros anos do CAS, era lógico assumir que esta técnica, conhecida como minimamente invasiva, seria mais apropriada para pacientes mais velhos, que eram considerados como um grupo de alto risco (simplesmente com base na idade). No entanto, numerosos estudos e ensaios iniciais confirmaram que a idade avançada é na realidade um factor de risco específico para o AVC perioperatório após CAS. Além disso, estudos do Hospital Johns Hopkins e outros hospitais mostraram que a idade avançada é na realidade um factor de risco específico para acidentes vasculares cerebrais perioperatórios após CAS. Hopkins e outros hospitais confirmaram claramente que a CEA pode ser realizada em pacientes mais velhos com resultados comparáveis aos dos pacientes mais novos. Numa revisão de 44 artigos publicados (incluindo 512685 CEA e 75201 procedimentos CAS), o CEA foi considerado uma melhor opção para resultados clínicos numa população de doentes idosos com lesões carótidas significativas, embora houvesse algumas limitações à meta-análise. O valor de qualquer meta-análise é limitado pela qualidade e limitações dos estudos analisados, e esta meta-análise não é excepção. As definições de velhice variaram entre estudos de séries de casos (foram relatadas idades compreendidas entre 80+, 75+, 70+, ou mesmo 65+ anos de idade). É evidente que não existe consenso na literatura quanto à verdadeira definição de velhice. Por exemplo, o recentemente concluído Ensaio de Endarterectomia de Revascularização da Carótida Versus Stenting Trial (CREST) concluiu que a CEA era significativamente melhor que a EAC em pacientes com mais de 69 anos de idade. No CREST, o AVC perioperatório e a mortalidade foram mais elevados para a EAC do que para a CEA tanto em pacientes sintomáticos como assintomáticos, mas esta diferença só foi estatisticamente significativa em pacientes sintomáticos As pessoas mais velhas são o segmento da população de crescimento mais rápido da população actual. A CAS é uma tecnologia em evolução e a sua eficácia continuará a melhorar, como evidenciado pelas descobertas na literatura que têm impacto na data da sua publicação. Com mais melhorias nos métodos de protecção vascular cerebral e técnicas de stenting, e uma melhor selecção de pacientes para cirurgia, podemos esperar mais melhorias na regressão CAS no futuro. O CAS é um instrumento importante para pacientes seleccionados com doença carotídea significativa e continua a ser um membro importante do “arsenal” terapêutico. No entanto, com base no grande conjunto de provas disponíveis até à data (como demonstrado na meta-análise de Antonius et al. e no recente estudo CREST), o CEA parece ser o procedimento mais apropriado para a maioria dos doentes idosos com doença significativa das carótidas em risco de acidente vascular cerebral.