É amplamente aceite na comunidade reumatológica que existe uma “janela de oportunidade” no tratamento da AR, onde o tratamento é mais susceptível de controlar a doença e pode alterar a trajectória a longo prazo da doença. Muitos estudos demonstraram que o tratamento precoce, por exemplo dentro de 3 meses após o início, tem um prognóstico melhor do que o tratamento tardio, e que o tratamento intensivo dentro da janela de tratamento precoce pode atrasar os danos estruturais a longo prazo. Contudo, estes dados apenas indicam que o tratamento precoce é preferível ao tratamento tardio, mas não especificam quando termina a janela de tratamento. É fundamental que exista um limite de tempo para o tratamento de AR precoce. Se existe uma janela de tempo, é necessário fazer esforços para tratar antes de terminar e concentrar-se em melhorar a eficácia do tratamento dentro dessa janela de tempo. Dois grandes estudos analisaram a relação entre a duração dos sintomas iniciais e o bom prognóstico em termos de: 1) remissão sustentada após a interrupção do DMARD; 2) remissão sustentada com ou sem DMARD; e 3) progressão radiológica reduzida. O estudo concluiu que a duração dos sintomas não estava linearmente relacionada com um bom prognóstico e para todos os prognósticos pode chegar a um ponto em que o benefício diminui quando a duração do tratamento é reduzida. Em particular, para o parâmetro de estudo primário do doente (remissão sustentada com descontinuação do DMARD), a janela de tempo de tratamento foi dentro de 14,9 semanas na coorte de Leiden e 19,1 semanas na coorte ESPOIR. Os autores foram cautelosos na interpretação dos intervalos de confiança relativamente amplos de 12,3-16 semanas para a coorte de Leiden e 12,3-28 semanas para a coorte ESPOIR. À primeira vista, contudo, estes dados sugerem que existe uma fase em que o tratamento com DMARD durante os primeiros 6 meses ou ainda menos pode melhorar significativamente o prognóstico a longo prazo. As implicações clínicas e de investigação destes dados são significativas. O diagnóstico atempado de AR recém-estabelecido no ambiente clínico é difícil. Dados de 10 centros europeus de 2009 a 2010 mostram que o tempo médio desde o início dos sintomas até à visita do paciente ao reumatologista é de 24 semanas. Isto significa que muitos pacientes já estão fora da janela de tratamento quando são vistos. O atraso no diagnóstico pelos reumatologistas reflecte-se em 3 áreas principais: 1) atraso na primeira visita do paciente ao médico de clínica geral; 2) atraso no encaminhamento do paciente para um reumatologista; e 3) atraso no diagnóstico do paciente pelo reumatologista especialista. A extensão dos atrasos em cada uma destas áreas é largamente influenciada pelo ambiente local de cuidados de saúde e as medidas razoáveis para reduzir os atrasos nas 3 áreas são susceptíveis de maximizar o prognóstico. Em áreas onde os atrasos são dominados pelos próprios doentes, devem ser realizadas campanhas de saúde pública para explicar por que razão os doentes com AR são frequentemente atrasados na procura de cuidados, por que razão muitos doentes desconhecem a AR, e para promover os factores de risco para a AR ou o facto de os seus sintomas se poderem manifestar precocemente na doença e de o tratamento poder melhorar o prognóstico a longo prazo. Isto é particularmente importante quando a doença é leve e progride lentamente. Quando há atrasos nos cuidados primários, os pacientes precisam de ser vistos mais rapidamente. Educação do paciente na prática geral e permitir que os médicos de clínica geral encaminhem os pacientes com sinovite para uma “clínica de reconhecimento precoce da artrite” de acesso rápido ou para obter uma consulta mais rápida para identificar ou excluir a inflamação sinovial. Um mecanismo potencial para a existência de uma janela temporal é a diferente natureza da sinovite (diferentes meios celulares e citocinas) dentro da janela temporal, e portanto uma melhor resposta ao tratamento. Além disso, a quantidade de sinovite varia, e quando o sinovium atinge uma certa quantidade, a resposta ao tratamento não é tão boa como antes. Existem dados limitados sobre a diferença na patologia sinovial entre AR precoce e AR de longo curso, embora alguns dados sugiram que esta pode ser diferente nas fases iniciais. São necessários mais dados nesta área para sugerir se o tratamento é administrado dentro da janela temporal. Existem outras explicações para a existência de uma janela temporal, com os pacientes a serem tratados precocemente quando os sintomas ocorrem e mais tarde quando os sintomas estão completos. o estudo da coorte de Leiden mostrou que o início progressivo na apresentação e o envolvimento de pequenas articulações foram independentemente associados ao diagnóstico tardio por reumatologistas. Em contraste, aqueles com início rápido e grande envolvimento articular foram tratados cedo e o curso natural da doença foi optimizado, pelo que a análise dos dados da coorte pode sugerir uma janela de tempo, a menos que os pacientes estejam satisfeitos com modos alternativos de início e os cuidados de saúde abordem outros factores que contribuem para um diagnóstico tardio. Se acreditamos que existe uma janela de tempo para o tratamento da AR, o estudo van Nies et al. sugere que pode começar com os primeiros ‘sintomas músculo-esqueléticos’ do paciente. Identificar os primeiros sintomas ‘associados’ à AR é um desafio. Por exemplo, quando um paciente tem rigidez matinal e fadiga, para além de inchaço e dor nas articulações. Se a rigidez e fadiga matinais estiverem presentes durante 9 meses e a dor e o inchaço das articulações durante 3 semanas, isto deve ser considerado dentro ou fora da janela de tratamento? os dados de van Nies sugerem que os pacientes devem ser colocados dentro da janela de tratamento e que estudos futuros devem abordar a duração da janela de tratamento para diferentes tipos de início. van Nies et al. mostram que se a duração da dor nas articulações for superior a 6 anos antes do início da AR Se a duração da artralgia for superior a 6 meses antes do início da AR, o paciente perde a “janela de oportunidade” mesmo que o tratamento seja iniciado no início do inchaço. A utilização sistemática de testes de imagem como a RM e a ecografia em diferentes fases da doença é necessária no futuro para compreender melhor a relação entre a duração dos sintomas, a verdadeira extensão da sinovite e a resposta ao tratamento.