1. olhar para a eficácia do tratamento sem olhar para os anúncios: a famosa “terapia com iões pesados” afirma ter três grandes armas mágicas para curar o cancro: raios de alta energia de iões pesados, efeito de pico de Bragg e tecnologia de portões respiratórios; a tecnologia de ablação por radiofrequência tem de facto três armas semelhantes: a melhor eficiência térmica, controlabilidade de alcance e precisão de perfuração. O efeito mais forte dos raios é queimar, mas é impossível fazê-lo queimar, pelo que a intensidade é reduzida para combater a destruição do ADN; de facto, para matar proteínas tumorais, 90°C é a temperatura de queimadura ideal, e a única tecnologia actual que o pode fazer é a ablação por radiofrequência. O pico de Bragg tem teoricamente um alcance controlável (factores físicos), mas os raios passam por uma certa espessura do corpo (factores biológicos), é difícil de controlar, e a ablação multi-polar por radiofrequência, por outro lado, pode controlar a posição frontal e posterior inserindo e puxando a agulha, e controlar o alcance esquerdo e direito abrindo e fechando a agulha, factores puramente físicos, e é muito pouco afectada por factores biológicos É puramente físico e é minimamente afectado por factores biológicos. A técnica de ventilação por ventilação significa que, ao tratar tumores, cada respiração tem de ser controlada, e o tratamento segue-se à respiração, caso contrário será atingido e falhado. Por conseguinte, é melhor para tratar órgãos de posição fixa (cabeça e pescoço), e é necessário cuidado para tratar órgãos de posição móvel (peito e abdómen); a ablação por radiofrequência só permite ao paciente fechar a respiração durante a punção e controlá-la uma vez, e pode respirar livremente após a punção. O tratamento com iões pesados é não invasivo, o uso impróprio do tecido normal através dos raios produzirá um grande trauma; a ablação por radiofrequência é minimamente invasiva, apenas o dano do tracto da agulha de punção, muito pequeno, o tratamento é fácil de controlar, não se preocupe com o grande trauma. 2. selecção razoável de indicações: A terapia com iões pesados é adequada para órgãos fixos, com ênfase em tumores na cabeça e pescoço; a ablação por radiofrequência é adequada para órgãos móveis, com ênfase em órgãos sólidos no peito e abdómen como o cancro do pulmão, cancro do fígado e cancro do rim, nenhum dos quais é utilizado para órgãos da cavidade como os tumores gastrointestinais, e, tanto quanto possível, não para tumores avançados. 3, têm de dizer o desempenho dos custos: oferta de iões pesados, Siemens oferece 1,5 mil milhões de yuan, oferta doméstica 600 milhões de yuan, custos de manutenção 100 milhões por ano. Exactamente quanto dinheiro é queimado? O tratamento custa 300.000, sabe. O acelerador iónico pesado japonês custa 2,5 mil milhões de yuan, tratando 1.000 pacientes por ano, com mais 300 milhões de yuan a serem investidos em custos de funcionamento. A máquina é enorme, com 25 milhões de watts de potência e consome uma quantidade espantosa de electricidade, tratando menos de um minuto e consumindo o equivalente a uma cidade (8.000 lares). O equipamento de ablação e fusão por radiofrequência é construído à semelhança de um computador de secretária, com várias centenas de milhares de yuan investidos no equipamento, um tratamento que custa 1 a 20.000, com uma potência de 300 watts, consumindo apenas 100.000% do primeiro. A relação custo-eficácia é óbvia num relance. 4. a melhor escolha para os doentes com cancro chinês: os EUA começaram a utilizar o acelerador de iões pesados em 1970 e, após tratar cerca de 400 doentes, foi encerrado em Fevereiro de 1993, sendo uma das razões “demasiado extravagante” e o Departamento de Energia dos EUA não podia suportar sozinho os custos de funcionamento. Além disso, os EUA encontraram muitos problemas de tratamento e tornaram-se cépticos em relação a esta tecnologia. Previa-se que o futuro da terapia com iões pesados em Xangai seria um de dois caminhos: meio caminho ou uma versão queimada. A tecnologia de ablação para o tratamento de tumores foi incluída no protocolo de tratamento durante apenas 10 anos e tornou-se um dos tratamentos principais para o cancro do pulmão e do fígado e cancro do rim. Actualmente, a principal resistência à sua promoção não é um problema técnico, mas ideológico. Se for centrado no paciente, será fácil de promover, se for centrado no médico, serão sobrinhos a brincar com lanternas – como de costume. O que escolhem?