A controversa questão dos alimentos GM na comunidade científica, que é reconhecida pelos partidos pró e anti-spin, tornou-se um tema que apenas Fang Zhouzi está qualificado para falar e os estudantes de artes liberais não estão autorizados a falar, e tornou-se um estatuto que algumas pessoas podem comer se disserem que podem, enquanto outros que dizem que não podem ou são cautelosos em comer são ignorantes e de base. O que parece estar a privar é uma controvérsia científica, mas o que está realmente a privar é o direito dos 1,3 mil milhões de chineses a escolherem a sua própria mesa e a preocuparem-se com a sua própria segurança alimentar e mesmo com as suas próprias vidas. Este gesto grosseiro de usar a ciência como cobertura para o julgamento pessoal sobre a ciência dos alimentos geneticamente modificados é uma grave violação da prudência científica, uma grave violação do direito de escolha das pessoas e uma profanação grave do verdadeiro significado da ciência. É uma barbárie artificial que é mais assustadora do que o próprio medo dos alimentos GM. O problema é que o culto e a confiança é numa teoria dos alimentos GM que ainda não constitui a verdade e ainda não chegou a uma conclusão consensual. Esta é uma atitude muito pouco séria, irresponsável e perigosa. O veredicto científico final sobre alimentos geneticamente modificados deve ser deixado aos cientistas e à prova do tempo. Mas comam-no ou não o comam, ninguém tem o direito de silenciar os adversários. São aqueles que clamam para silenciar os seus oponentes que devem ser silenciados. Quer seja um popularizador da ciência ou uma pessoa de base nas artes liberais. –Autor: Liu Xuesong: 2013.12.26 Edição 80 Edição Total 80 http://news.ifeng.com/opinion/wangping/zhuanjiyin3/ Cui Yongyuan: Dizer o que é preciso dizer sobre a GM, mesmo que o mantis esteja no caminho 22 de Dezembro de 2013 02:45 Fonte: 京华时报 Fonte: http://news.ifeng.com/mainland/special/jujiaozhuanjiyin/content-5/detail_2013_12/22/32360129_0.shtml Título original A primeira delas é a “Guerra Cui Fang”, que tem vindo a decorrer desde o início de Setembro deste ano, quando Fang Zhouzi disse num microblog que queria criar condições para que o povo da China comesse alimentos geneticamente modificados. O principal objectivo da empresa é fornecer uma solução para o problema da modificação genética, e acelerar a sua saída da CCTV. Na noite anterior, Cui Yongyuan saiu do avião e enfrentou imediatamente os repórteres directamente, dizendo que na modificação genética desta questão do “grande certo e errado”, mesmo que o manto, mas também para dizer as palavras, ou para lamentar a sua consciência. O principal objectivo da empresa é fornecer o melhor serviço possível aos seus clientes. The Beijing Times: Depois de investigar o mercado de GM no Japão, porque foi aos EUA para investigar a GM, duas vezes seguidas? Cui Yongyuan: Os peritos chineses que apoiam a tecnologia GM dizem que a segurança dos alimentos GM está bem estabelecida na comunidade científica e não há controvérsia, e que os americanos a comem com confiança há 20 anos sem quaisquer problemas. Existe alguma controvérsia? Será que os americanos têm comido com confiança há 20 anos? Está tudo bem? Fui ao Japão e depois aos Estados Unidos por causa disto. A primeira vez que fui aos Estados Unidos foi por minha conta, e fiz um twee sobre o assunto enquanto estava a aprender. Senti que algumas questões não estavam claras no Twitter, e as pessoas poderiam não acreditar em mim mesmo que eu lhes contasse, por isso decidi fazer um documentário sobre o assunto. Desta vez, fiz um documentário e fui a Los Angeles, San Diego, Chicago, Seattle, Springfield, Davis e outros lugares nos EUA, o que foi muito gratificante. Tudo isto foi à minha própria custa. Beijing Times: Quais foram as recompensas? Cui Yongyuan: Os peritos dizem que os americanos comem alimentos GM desde cerca de 1996 e que os comem com confiança há 17 anos, mas mais de metade dos americanos que por coincidência conheci nas minhas entrevistas, como guias turísticos, motoristas e vendedores, não sabiam o que era a tecnologia GM e se era seguro utilizá-la na alimentação. Vi dados de um inquérito conduzido por uma ONG, num estado dos EUA em 2005, que mostrou que apenas 25% das pessoas conheciam a tecnologia GM. Assim, a minha conclusão é que os americanos comem GM de uma forma confusa há 17 anos, sem qualquer confiança. Desta vez, vi que as prateleiras dos supermercados americanos estavam a começar a ser rotuladas como “não-OGM”. Alguns restaurantes começaram a enfatizar que a carne e o frango que servem não são rações geneticamente modificadas. Beijing Times: Alguns especialistas dizem que 70% dos alimentos consumidos nos EUA contêm ingredientes geneticamente modificados, será isso verdade? Cui Yongyuan: A verdade é que 70% a 80% dos alimentos processados nos EUA podem conter ingredientes GM. Alimentos processados e alimentos inteiros são duas coisas diferentes, como alimentos enlatados, condimentos e molho de soja, que são alimentos processados e não podem ser consumidos muito numa vida inteira. Uma questão altamente controversa na China neste momento é se os alimentos básicos devem ser geneticamente modificados. Os dois alimentos mais consumidos nos EUA são a carne de vaca e o frango, e depois o trigo, que ainda se encontra na fase de laboratório. Os peritos com quem falámos disseram-nos também que não há milho doce nos catálogos de sementes para culturas geneticamente modificadas nos EUA, que vemos pipocas com milho não geneticamente modificado declaradas e, o que é mais revoltante, que também encontramos milho não geneticamente modificado produzido na China no centro comercial. Nos EUA, se estiver muito preocupado com isto, pode passar toda a sua vida sem comer OGM porque a certificação orgânica é muito clara e o código de barras pode encontrar o produtor, por isso não se preocupe. É um pouco mais caro do que os alimentos geneticamente modificados, mas penso que a pessoa comum ainda pode dar-se ao luxo de os comer. Beijing Times: Existe alguma controvérsia na comunidade científica americana sobre a segurança dos alimentos geneticamente modificados? Cui Yongyuan: Os peritos chineses que apoiam os GM dizem frequentemente que a FDA (Food and Drug Administration) dos EUA, o Departamento de Agricultura, e a “comunidade de cientistas” acreditam todos que os alimentos GM são substancialmente iguais aos alimentos convencionais e que não há diferença, o que também questionamos. Será que aqueles que dizem que os GM são prejudiciais não são os principais cientistas? Algumas pessoas disseram-nos que não havia problema, enquanto outras nos disseram que havia um problema muito grande, por isso penso que a segurança dos alimentos geneticamente modificados é controversa entre os principais cientistas dos EUA. Beijing Times: Algumas pessoas pensam que a investigação sobre os OGM que fez nos EUA não foi suficientemente rigorosa, e que não entrevistou a FDA, o Departamento de Agricultura e outros departamentos governamentais nos EUA. Cui Yongyuan: A primeira vez que fui aos EUA para investigar, fui abordado pelos EUA e pedido para ir a Washington para entrevistar departamentos governamentais, mas não houve tempo suficiente para o fazer, por isso encontrei-me com funcionários da Embaixada dos EUA antes de partir desta vez, mas quando lhes dei o esboço da entrevista, eles mudaram a sua história, por exemplo, era quase Natal e não conseguiram encontrar ninguém nos departamentos governamentais. Fiquei furioso e protestei. Portanto, não era que eu não quisesse entrevistar o governo dos EUA, mas que eles de repente se recusaram a fazê-lo. Penso que a razão foi que algumas das perguntas eram demasiado afiadas e não queriam responder-lhes. Beijing Times: Como foram escolhidos os locais e as pessoas para as entrevistas nos EUA? Acha que o inquérito foi objectivo? Cui Yongyuan: Penso que foi muito objectivo. Na amostra da entrevista, cerca de um terço dos cientistas e agricultores apoiados e aprovados da GM, porque é que essa percentagem é? Porque penso que já há muitas vozes a apoiar a GM, e as opiniões expressas por estes um terço das pessoas são quase exactamente as mesmas que ouvimos na China. Fizemos a viagem para entrevistar o chefe da Universidade da Califórnia, Davis, que é o melhor do país para a investigação agrícola, e filmámos o laboratório. Para além de entrevistarmos cientistas com opiniões diferentes, também entrevistamos associações cívicas, famílias comuns, médicos, pacientes, etc. Do ponto de vista de um jornalista, os sentimentos individuais não têm necessariamente valor científico, mas a audiência é mais receptiva e pode ouvir as vozes dos consumidores comuns americanos sobre a GM. Beijing Times: Chen Yiwen é um representante vocal “anti-GMO” na China, será que ao contratá-lo como tradutor para a sua investigação, as informações obtidas seriam unilaterais? Cui Yiyuan: Quando eu fazia perguntas, o Sr. Chen por vezes estava lá para me dizer o que perguntar. Depois disse-lhe que era jornalista e que era minha liberdade perguntar o que quisesse, podia dar-lhe tempo para falar com eles, mas não importava que perguntas eu fizesse. Beijing Times: Fang Zhouzi questionou o seu documentário sobre modificação genética como um documentário para promover a agricultura biológica, o que pensa? Cui Yongyuan: Esta é uma armadilha que ele concebeu, para fazer a investigação sobre OGM deve dizer agricultura biológica, ele também compreende que você quer fazer uma comparação, por isso diga que você é o porta-voz da agricultura biológica, levou o dinheiro deles, mas todos são vírgulas invertidas e pontos de interrogação, você não pode processá-lo. Não pode processá-lo. Se quer dizer que sou o porta-voz da agricultura biológica, então mostre-me as provas e não teremos nada a dizer. Não fizemos isso, mas fui contactado por uma empresa GM que estava disposta a pagar um preço elevado para me calar. A empresa está disposta a pagar um preço elevado para me calar. O negócio da empresa não é um negócio. Não tenho a certeza se vou conseguir arranjar um emprego. Cui Yongyuan: Porque a CCTV tem regras, todos temos de assinar um acordo de que não estamos autorizados a enviar tais microblogs, nem sequer microblogs sobre o conteúdo do programa, por isso esta é uma das grandes razões que me levou a sair. Utilizei a velocidade mais rápida para negociar com a estação repetidamente, há três anos propus-me partir, mas desta vez a negociação é a mais forte, antes de uma conversa, pessoas tão sinceras para vos reter, desta vez violei obviamente as regras da estação, depois simplesmente demito-me. O principal negócio da empresa é o desenvolvimento de um novo produto, um novo produto para a empresa. Cui Yongyuan: Quando vi a notícia, Fang Zhouzi disse que queria criar condições para que todos no país pudessem comer alimentos geneticamente modificados, o que me repugnava. Mais tarde, lutei com Fang Zhouzi em Weibo e isso tornou-se cada vez mais desagradável, e passei a linha de fundo. De facto, numa questão tão importante como a modificação genética, um anfitrião de programa não deve mostrar a sua cara, mas os nossos cientistas não são muito úteis, e sempre que as pessoas têm dúvidas, chamam-lhe um baixo padrão e um “escritor idiota”. A investigação e a popularização da ciência não são contraditórias, e atacar e abusar não é uma atitude científica. The Beijing Times: Algumas pessoas na Internet disseram que o fez para desabafar a sua raiva pessoal? Penso que a segurança do público é mais importante, e neste momento tenho de desistir da minha face. Não posso dizer que já fui um anfitrião famoso, membro do Comité Nacional da Conferência Consultiva Política Popular Chinesa ou o que quer que seja, por isso não me retraio, não sou eu, se pensa que eu tinha uma boa imagem, então está enganado, Cui Yongyuan tem o seu lado bandido. O principal negócio da empresa é fornecer uma vasta gama de produtos e serviços ao público. Cui Yongyuan: Tenho a certeza que não tenho os conhecimentos especializados, mas utilizei uma abordagem muito profissional na entrevista, utilizando todos os pontos de vista opostos ao entrevistar apoiantes e todos os pontos de vista de apoio ao entrevistar oponentes, deixando de facto os dois lados colidirem em vez de concordarem, não deixando o outro lado pensar que estás a preparar o palco e deixando-os dizer o que eles querem dizer. O principal objectivo da empresa é fornecer uma plataforma para que o público saiba mais sobre a empresa. Cui Yongyuan: Tenho a certeza de que vou continuar a repreender. Se não o deitar abaixo, o mundo académico ficará sempre cheio de tanta hostilidade. Estou disposto a ser a forragem de canhão para acalmar a comunidade científica após esta batalha, para que possamos discutir devidamente o assunto dentro da esfera académica, sem ataques e mentiras pessoais. Penso que a ciência é resistir ao questionamento, está no questionamento, discussão, e prática contínua do desenvolvimento passo a passo, nenhuma ciência lhe será categoricamente dita nunca será controversa, isto não é ciência. A empresa tem estado preocupada com o cultivo ilegal da modificação genética, a falta de supervisão, e os danos ao direito dos consumidores a saberem, por isso está a usar questões sociais para contrariar as questões científicas? Cui Yongyuan: Nunca fui contra a investigação em tecnologia GM. Deixei bem claro que a própria tecnologia GM é neutra, e pode fazer tanto coisas boas como más, e pessoalmente apoio fortemente a investigação em tecnologia GM, e também penso que a investigação é demasiado lenta, e a maioria das patentes estão agora em mãos americanas, e seria melhor que estivessem todas em mãos chinesas. Mas há uma afirmação inexplicável dos peritos chineses que empurram os produtos GM para o mercado que, se estes não forem comercializados, não terão qualquer incentivo para a investigação, o que é estranho. Os cientistas com quem falei nos EUA que fazem investigação básica no laboratório nada têm a ver com o cultivo comercial, são duas áreas que não são subscritas pelos cientistas. Beijing Times: O que está a fazer agora pode envolver os interesses das empresas e do governo, alguma vez se sentiu pressionado e ameaçado? Cui Yongyuan: Há ameaças em Weibo todos os dias, dizendo-me para ter cuidado, incontáveis maldições, “Cui estúpido”, “Cui idiota”, isto e aquilo, felizmente não me interessa, caso contrário teria tomado veneno e cometido suicídio. Isso não me faz mal. A pressão não existe definitivamente, uma vez que me atrevo a fazer isto, pensei em tudo, esta idade dos homens ainda tem medo disto. The Beijing Times: Em que circunstâncias pensa que a China pode promover os alimentos básicos geneticamente modificados, para que as pessoas os possam comer com confiança? Cui Yongyuan: Não tenho o direito de falar sobre isto, mas se tiver de pedir a minha opinião, deve informar o povo de que não há qualquer problema com isto, e nós queremos comer com compreensão. O recentemente criado Conselho Nacional de Segurança pode ser envolvido, e cientistas de outras áreas também devem ser envolvidos, uma vez que a questão da modificação genética também envolve o ambiente, a cadeia biológica de plantas e animais, e muitas outras coisas. Ainda há pessoas nos Estados Unidos que se opõem aos GM por razões religiosas, acreditando que o que Deus criou não pode ser mudado indiscriminadamente, e nós não somos pessoas religiosas, mas de um ponto de vista sociológico não podemos ignorá-lo. Penso que uma vez que a segurança alimentar GM ainda é controversa entre os cientistas, é melhor não a dar ainda ao povo, ou pelo menos dar ao público o direito de escolha.