Pergunta de um patologista júnior: sobre a hiperplasia cística glandular endometrial É de notar que o termo “hiperplasia cística glandular endometrial” é um termo de diagnóstico muito antigo. Em 1978, Tavassoli e Kraus propuseram uma classificação de 3 níveis: hiperplasia adenocística, hiperplasia adenomatosa e hiperplasia atípica. A partir da 2ª edição da classificação da OMS dos tumores genitais femininos em 1994, as lesões endometriais foram classificadas em 4 classes: hiperplasia simples, hiperplasia complexa, hiperplasia atípica simples e hiperplasia atípica complexa. A 3ª edição de 2003 da OMS continua a utilizar esta classificação de 4 graus. Embora a 94ª edição tenha classificado as lesões em 4 categorias, vários estudos descobriram que quando se segue a abordagem de 4 categorias, não há uma taxa elevada de conformidade diagnóstica entre patologistas, e quando os 2 primeiros são combinados e os 2 últimos são combinados, há uma taxa muito elevada de conformidade entre patologistas. Além disso, para uma simples hiperplasia atípica, verificou-se que a conformidade diagnóstica era muito pobre e o número de casos era muito baixo em vários estudos de caso, pelo que muitos estudiosos duvidaram da existência ou não deste tipo de lesão. As opções de tratamento para ambas são claras: hiperplasia sem atipias tratadas com terapia hormonal; atipias/EIN tratadas com terapia hormonal ou histerectomia; e carcinoma endometrióide tratado com cirurgia. Para pacientes com hiperplasia atípica/EIN, a terapia hormonal é adequada para pacientes jovens com necessidades de fertilidade e pode curar 90% dos pacientes. Em alternativa, a terapia hormonal pode ser utilizada para pacientes com contra-indicações à cirurgia. O tratamento cirúrgico proporciona tanto um maior esclarecimento do diagnóstico como uma cura para lesões endometriais pré-cancerosas e é adequado para a maioria dos pacientes que não estão contra-indicados à cirurgia, especialmente em áreas remotas onde os pacientes não têm acesso a check-ups regulares.